Дело № 5 - 1146/2023

УИД 35МS0019-01-2023-______-____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец

07 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО2, (162600, <...>), рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> в отношении ФИО3, должностным лицом инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу составлен протокол 35 АР 971674 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что <ДАТА3> в 21 час 07 минут в районе дома _ ФИО3 при управлении транспортным средством «_», гос.номер _, при движении задним ходом в дворовой территории совершила наезд на стоящее транспортное средство «_», гос.номер _, принадлежащее <ФИО1>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО3 с правонарушением не согласилась, указав, что <ДАТА4> в районе дома _, при движении на автомобиле «_», гос.номер _, с парковочного места задним ходом, не смогла выполнить манёвр разворота, попросив находившегося в соседнем транспортном средстве мужчину, помочь ей развернуть автомобиль; после того, как мужчина «развернул» транспортное средство, она выехала со двора; по ее мнению, дорожно - транспортное происшествие места не имело; она звук столкновения не слышала, звуков сигнализации тоже; однако на управляемом ею транспортном средстве обнаружены потертости заднего бампера слева; по ее мнению, эти повреждения могли быть причинены ее отцом, который является собственником транспортного средства.

В судебном заседании, допущенная к участию в деле в качестве защитника ФИО3 - С., не согласилась с правомерностью привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку характер повреждений на автомобиле «_» не соответствует механизму столкновения ввиду разной высоты транспортных средств с учетом и несовпадения повреждений; к показаниям свидетелей - очевидец дорожно - транспортного происшествия, просила отнестись критически. В судебном заседании потерпевший А. показал, что <ДАТА3> около 18 часов припарковал автомобиль «_», гос.номер _ во дворе дома №_; в 21 час из общедомового «чата» _ поступило сообщение о повреждении принадлежащего ему транспортного средства; было сообщено о государственном регистрационном знаке, цвете и марки автомобиля, совершившего дорожно - транспортное происшествие; была допущена ошибка в одной букве регистрационного знака; у автомобиля было повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера с правой стороны - царапины до грунтового покрытия и повреждения накладки заднего бампера; до дорожно - транспортного происшествия указанные повреждения на автомобиле отсутствовали; пояснил, что асфальтированная территория парковки находится незначительно выше от дворовой территории (представил фото л.д.53-54); виновник дорожно - транспортного происшествия на месте происшествия отсутствовал; уточнил, что сделка по продаже транспортного средства «_» состоялась <ДАТА5> Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, А., С., с учетом показаний свидетелей - очевидцев дорожно - транспортного происшествия М., М., полагает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения являются: -протокол об административном правонарушении 35 АР 971674 от <ДАТА2> в отношении ФИО3, который она подписала без возражений, в объяснении указала: «не согласна, повреждения бамперов не соответствует по высоте» (л.д.2); -копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д.5); -рапорт инспектора ДПС 3 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу А. от <ДАТА3>, согласно которому, <ДАТА3> при несении службы получили вызов от дежурной части ГИБДД о повреждении транспортного средства «_» гос. номер _; прибыли по адресу: _, собственник данного транспортного средства А. пояснил, что транспортное средство серебристого цвета при движении задним ходом совершило столкновение с его стоящим транспортным сродством «_», причинив повреждения заднего бампера, после чего скрылось с места дорожно - транспортного происшествия (л.д.8); -объяснение А. от <ДАТА3>, полностью соответствует его пояснениям в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.9); -объяснение М. от <ДАТА6>, очевидца дорожно - транспортного происшествия, согласно которому, <ДАТА3> с балкона _ в 21 час 07 минут видела, как автомобиль «_» серебристого цвета гос.номер _ (не уверена в 1 букве регистрационного знака) совершила столкновение с припаркованным транспортным средством «_» гос. номер _, принадлежащего соседу, при движении задним ходом; после столкновения, водитель отъехал вперед, а из соседнего припаркованного транспортного средства вышел мужчина и помог водителю «_» - девушке, развернуться, после чего, девушка вновь села за руль и уехала из двора; она сообщила о дорожно - транспортном происшествии в общий домовой «чат» (л.д.11); -объяснение потерпевшего А. от <ДАТА7>, согласно которому автомобиль «_» по правилам «_» был оценен в 1 000 000 рублей <ДАТА10>; оцененный автомобиль оставался с ведома автосалона в его пользовании до момента сделки при поставке нового транспортного средства; <ДАТА8> автомобиль был передан автосалону «_» и за повреждения лакокрасочного покрытия сумма оценки уменьшилась на 20 000 рублей с учетом повреждений (л.д.12);

-схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА3>, согласно которым на транспортном средстве «_», гос.номер _ имелись повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера (л.д.13); -скриншот «чата» _ (л.д.14); -фотоматериал (л.д.15-18); -объяснение ФИО3 от <ДАТА7>, в котором правонарушение отрицала со ссылкой на отсутствие совершения ею <ДАТА3> столкновения с автомобилем «_», указала, что действительно <ДАТА3> выполняла маневр выезда с парковочной территории дороги задним ходом, не смогла развернуться, вернулась на автомобиле назад и попросила незнакомого мужчину помочь выехать с парковки; ударов и звуков сигнализации не слышала, в связи с чем уехала из двора; указала также не несоответствие характера повреждений на транспортных средствах (л.д.21); -протокол осмотра транспортного средства «_», гос.номер _ от <ДАТА7>, согласно которому на транспортном средстве имеются потертости и царапины на заднем бампере с левой стороны (л.д.22); -объяснение М. от <ДАТА9>, указавшего, что <ДАТА3> в 21 час 07 минут с балкона _ в г.Череповце был очевидцем, как автомобиль «_» серебристого цвета с гос.номером _ (может ошибаться с первой букве) с желтого цвета восклицательным знаком на заднем стекле, совершил наезд двигаясь задним ходом на автомобиль «_», черного цвета, после удара водитель «_» продолжит движение «вперед»; из другого автомобиля «_» светлого цвета, вышел мужчина, сел за руль «_» и помог совершить разворот; далее автомобиль «_» проследовал в сторону ул. _ и повернул налево; его супруга М. сообщила о дорожно - транспортном происшествии в общедомовой «чат» (л.д.26); -сведения полученные по запросу сотрудника ГИБДД от автоцентра РРТ с фотографиями автомобиля «_», гос.номер _ о том, что <ДАТА10> акта осмотра автомобиля «_» не составлялся, была произведена фото фиксация кузова данного автомобиля (л.д.27-35). Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. Не может быть признан состоятельным довод ФИО3 относительно отсутствия умысла на оставление места дорожно - транспортного происшествия, поскольку она не являлась участником дорожно - транспортного происшествия, поскольку в силу в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пунктам 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно - транспортного происшествия. Кроме того, объяснения очевидцев дорожно - транспортного происшествия М., М., объяснения потерпевшего А., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не противоречивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах и механизме дорожно - транспортного происшествия; приведенные доказательства подтверждаются совокупностью иных имеющихся доказательств; в частности - справкой о дорожно - транспортным происшествии (л.д.13) от <ДАТА3> согласно которой на автомобиле «_», гос.номер _ имеются повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера. В силу пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно - транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Т.е. для признания события, произошедшего <ДАТА3> с участием автомашины «_», гос.номер _, под управлением ФИО3 и стоящего транспортного средства «_», гос.номер _, дорожно-транспортным происшествием необходимо установить лишь факт наличия повреждения транспортного средства, не выясняя вопрос о степени полученных повреждений, поскольку для целей применения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации этот вопрос не является юридически значимым. Приведенные доказательства не ставят под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО3 как участник дорожного движения не могла не заметить столкновение транспортных средств при совершении маневра разворота на дворовой территории, в связи с чем, довод о неумышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать убедительным. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО3 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.27., статьями 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. Разъяснить ФИО3 обязанность сдать все имеющиеся у нее удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области (_) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области. В случаеуклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья

по судебному участку № 19 ФИО2