2025-08-18 18:18:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Девришбега Эмирбековича, <ДАТА> ноября <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Республике <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 08 часов 05 минут <ФИО3>., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, и став участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в Республике <АДРЕС> 16, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия <ФИО2> Д.Э. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

<ФИО3>. в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал и пояснил, что он <ДАТА3> примерно в 08 часов 05 минут двигаясь по <АДРЕС> 16, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, где задел движущееся в попутном направлении транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за ГРЗ: <НОМЕР>. Разговора с хозяином автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не получилось, так как <ФИО3>. торопился в больницу, так как у гражданина <ФИО2> Д.Э. была процедура по почечному диализу, тем самым ему пришлось покинуть место ДТП, но ущерб который он причинил в результате ДТП он полностью компенсировал. Просит суд ограничится наказанием в виде предупреждения, в связи с тем, что впредь будет внимателен и больше с его стороны такого не повторится, ранее нарушений ПДД он не совершал, причиненный ущерб пострадавшим участникам дорожного движения он возместил.

Проверив и исследовав материалы административного дела, и выслушав объяснения <ФИО2> Д.Э., суд приходит к следующему:

Представленные сотрудниками полиции, осуществляющими государственный надзор за безопасностью дорожного движения, доказательства считаю достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины <ФИО2> Д.Э. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, ожидать прибытия сотрудников полиции; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В адрес мирового суда от потерпевшего в ДТП авто владельца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, проживающей в <АДРЕС>, поступило заявление, в котором она указывает, что по ДТП имевшем место <ДАТА4> в <АДРЕС> по <АДРЕС> 16, она претензий к <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Эмирбековичу не имеет.

В результате исследования совокупности доказательств суд считает установленным, что <ФИО3>. <ДАТА3> в 08 часов 05 минут управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за ГРЗ <НОМЕР>, и став участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в Республике <АДРЕС> 16, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, определение 05 СК <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, карточкой операции с ВУ <ФИО4> К.В., карточкой учета ТС за ГРЗ <НОМЕР>, схемой с места ДТП от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>., объяснением <ФИО2> Д.Э., объяснением <ФИО6> Б.Р. от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>., объяснением <ФИО4> К.В. от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>., фото-снимками нарушения, копией ВУ <ФИО2> Д.Э., выпиской из истории болезни медицинской карты <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копией справки о том что <ФИО3>. действительно является инвалидом первой группы.

Действия <ФИО2> Д.Э. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает всем признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным пунктом 1.2 ПДД РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания правонарушения, совершенного <ФИО2> Д.Э., малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Материально-формальное определение понятие административного правонарушения обуславливает необходимость установить, что действие, формально подпадающее под признаки того или иного вида административного правонарушения, должно обладать достаточной степенью общественной опасности для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. В связи с этим, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного вида административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности содеянного.

Суд учитывает, что закон не ограничивает применение положений указанной нормы в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в т.ч. и малозначительное.

Оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом того, что вредных последствий в результате нарушения ПДД <ФИО2> Д.Э. не наступило, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба потерпевшему, потерпевший по ремонту транспортного средства к <ФИО2> Д.Э. претензий не имеет, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, мировой судья признает малозначительным совершенное административное правонарушение, устное замечание считает достаточным с целью исправления и предупреждения совершения <ФИО2> Д.Э. новых административных правонарушений.

Объявление физическому лицу как нарушителю требований административного законодательства устного замечания не свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по делу выносится постановление о прекращении производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

<ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения и получении копии.

Мировой судья <ФИО1>