Дело № 5-30-587/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Белогорск

Мировой судья судебного участка № 30 Белогорского судебного района Республики Крым (297600, <...> - Заде, 26), Олейников А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

<данные изъяты>час., на ул. <данные изъяты>, ФИО1, управлявший транспортным средством – <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены и понятны, отводов он не заявил, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, инвалидом не является.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <данные изъяты>.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 2.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу пунктов 8, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения регламентирована Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с п.2 приведенных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)

Пунктом 8 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо признания вины последним, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>г., согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>г., согласно которому ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>г., согласно которому ФИО1 при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- видеозаписью, содержащейся на диске, которой подтверждается фиксирование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- фотоматериалом и сведениями о технических характеристиках <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1;

- справкой к протоколу об административном правонарушении, согласно которой ФИО1 по состоянию на <данные изъяты>г. среди лишенных права управления не значится, удостоверение водителя не получал, ранее к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, признаки уголовного деяния по ч.2, ч.4, ч.6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ в его действиях отсутствуют;

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, они

получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, логичны и последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, из них четко просматривается хронология событий, письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, его содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Мотокультиватор <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится транспортным средствам, на которое распространяется действие главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из предписаний абзацев третьего и пятого статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Под транспортным средством, по смыслу приведенного закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац девятый статьи 2). Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотокультиватор, как самоходная машина, приводимая в движение двигателем, подпадает под понятие «транспортное средство» и обладает признаками источника повышенной опасности.

Свойствами источника повышенной опасности объект (тот или иной механизм) обладает не по причине регистрации (формальный порядок), а в силу наличия соответствующие технологических характеристик (объективных качеств). Основополагающим в данном вопросе является вредоносное свойство объекта, обладающего определенными техническими характеристиками, способными проявиться в процессе его использования, в данном случае - при передвижении на мотокультиваторе по дороге общего пользования.

Исходя из технических характеристик мотокультиватора <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, эксплуатируемого ФИО1, на котором установлен двигатель бензиновый, одноцилиндровый, четырехтактный, с воздушным охлаждением, максимальной мощностью <данные изъяты>л.с., рабочий объем <данные изъяты>см3., и приспособленным для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотокультиваторе двигателя внутреннего сгорания водителем, находившимся на самодельном оборудованном посадочном месте, руководствуясь Примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае управляемая ФИО1 самоходная машина относится к транспортным средствам.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.01.2024 N 2-АД23-5-К3.

Факт управления ФИО1 транспортным средством у суда сомнений не вызывает, он подтвержден им как в судебном заседании, так и письменными материалами дела, которые в совокупности с видеозаписью объективно свидетельствуют о том, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям пункта 8 Правил освидетельствования, ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

О применении видеозаписи имеется отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Представленная в деле видеозапись фиксации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, она произведена должностным лицом ГИБДД, ставить под сомнение достоверность зафиксированных на ней обстоятельств, оснований нет, она обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, на видеозаписи зафиксированы юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации действий по ст.12.26 КоАП РФ, которые подтверждены иными собранными по делу доказательствами.

Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

С учетом анализа представленных суду вышеперечисленных доказательств, мировой судья признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

В случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья относит – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Из данной нормы следует, что административный штраф как вид административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ может быть назначен только лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду приобщенных медицинских документов, согласно которым, ФИО1 установлены диагнозы - <данные изъяты>. При указанных диагнозах, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 такого вида наказания, как административный штраф.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств ее отягчающих, всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что ФИО1 не может отбывать административный арест с имеющимися ограничениями по здоровью, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белогорский районный суд Республики Крым путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 30 Белогорского судебного района Республики Крым либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: А.Ю. Олейников