Решение по уголовному делу
Дело № 1-5-10/2025
(12501950003000501) 19MS0017-01-2025-002986-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС> РХ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>.,
подсудимого <ФИО4>.,
защитника - адвоката <ФИО5>., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР>; потерпевшей <ФИО6>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>. обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут <ФИО4>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта с сожительницей <ФИО6>., из-за того, что последняя оскорбила <ФИО4>. словами нецензурной брани, действуя с умыслом на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>., удерживая в руке металлический табурет и замахиваясь им в сторону <ФИО6>., высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью!», «раскалю башку!», прикончу тебя!», которую <ФИО6>. восприняла как реальную. При сложившихся обстоятельствах <ФИО6>., опасалась за свою жизнь, восприняла угрозу убийством как реальную и осуществимую, так как <ФИО4>. был в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, высказанные слова угрозы убийством <ФИО4>. подкреплял конкретными действиями в отношении <ФИО6>. и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА3> в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут между <ФИО6>. и <ФИО4>., находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР>, возник словесный конфликт из-за того, что <ФИО6>. оскорбила <ФИО4>. словами нецензурной брани. В этот момент у <ФИО4>. на почве личных неприязненных отношений, вследствие вышеуказанного словесного конфликта, возник преступный умысел на причинение <ФИО6>., легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Далее, <ДАТА3> в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут <ФИО4>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>., с применением предметов, используемых в качестве оружия, из-за возникшей личной неприязни вследствие вышеуказанного конфликта с <ФИО6>., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, желая их наступления, взяв в руки металлический табурет, и ^применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов по лицу и рукам <ФИО6>., тем самым причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной раны в правой параорбитальной области, кровоподтеков на обеих верхних конечностях, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтека и поверхностной раны на спинке носа, перелома костей носа, составляющих единую травму, которые в совокупности расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
От потерпевшей <ФИО6>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением, отсутствием материальных и иных претензий. Подсудимый <ФИО4>., его защитник - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9>, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласны. Государственный обвинитель <ФИО3>. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку <ФИО4>. ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется неудовлетворительно. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суждение государственного обвинителя относительно того, что освобождение от уголовной ответственности <ФИО11>.. невозможно, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными. Так, <ФИО4>. неоднократно привлекался к уголовной ответственности /л.д.165, 166-167/. Вместе с тем, на момент совершения данного преступления - по двум составам - <ДАТА3>, <ФИО4>. не имеет неснятых и непогашенных судимостей на основании п.п. а.б.в. ч 3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем, данное лицо (<ФИО4>..), считается совершившим преступление впервые по ст. 76 УК РФ. Также, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, касающийся лишь тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Что касается довода о привлечении <ФИО4>. к административной ответственности, отрицательной характеристики последнего, то положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обусловленное наличием таких сведений о личности виновного. Поскольку <ФИО4>. на момент совершения преступлений не судим, примирился с потерпевшей, принес извинения и загладил причиненный им вред, а совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч.9 ст.132 УПК РФ). Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). Разрешая данный вопрос, суд учитывает отсутствие оснований для освобождения от их уплаты, поскольку осужденный от услуг адвоката не отказывался, не заявлял о своей имущественной несостоятельности, в связи с чем полагает взыскать с него в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 2 768 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>., отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО7> в счет возмещения процессуальных издержек сумму в размере 2 768 /две тысячи семьсот шестьдесят восемь/ рублей.
Вещественное доказательство - табурет, высотой 440 мм., каркас сиденья металлический, окрашенный красителем серого цвета, сиденье круглой формы, диаметром 360 мм., обитого тканью красного цвета, ножки табурета металлические, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС>, - по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности <ФИО12>.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО4>., потерпевшей <ФИО13>., направить прокурору г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>