Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев заявление ООО «СитиДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СитиДеньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с <ФИО2> мотивируя тем, что <ДАТА2> ООО «ТопЗайм» и <ФИО2> заключили договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк передал заемщику денежные средства, а должник обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность. <ДАТА3> ООО «ТопЗайм» на основании Договора Цессии <НОМЕР> от <ДАТА3> уступило право требования ООО «СитиДеньги». В связи с указанным просит суд вынести судебный приказ о взыскании с должника <ФИО2> в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 16 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 330 руб. 00 коп.
Изучив представленное заявление и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекс; если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. К поданному заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4>, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 330 руб. 00 коп. за подачу искового заявления о взыскании задолженности в отношении <ФИО2> Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с <ФИО2> подано взыскателем <ДАТА5> По смыслу пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса (в ред. ФЗ от <ДАТА6> N 259-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Таким образом, на момент подачи ООО «СитиДеньги» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении <ФИО2>, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей. Исходя из изложенного, мировой судья полагает, что взыскателем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В связи с изложенным выше заявление ООО «СитиДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с <ФИО2> подлежит возвращению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 125, ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить ООО «СитиДеньги» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с <ФИО2>. Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>