УИД 26MS0003-01-2023-002607-94

№ 3-316-17-466/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова Ольга Николаевна, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

20 октября 2023 г. младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 42/03 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, согласно которого 20 октября 2023 г. в 15 час. 25 мин., ФИО1, находясь, в административном здании судебных участков мировых судей Андроповского района Ставропольского края, расположенном по адресу: <...>, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела СМС-извещением (имеется согласие лица на уведомление таким способом и фиксация факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату), в письменном ходатайстве, представленному суду до рассмотрения дела об административном правонарушении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, признал, в содеянном раскаялся.

Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.

В связи с этим суд признает явку ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.

Изучив письменное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 17.3 КРФ об АП установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).

Согласно Правилам поведения граждан в административном здании судебных участков мировых судей Андроповского района Ставропольского края, утвержденных И.о. председателя Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуровым П.О. 07 июня 2022 г., посетители судебных участков мировых судей обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; бережно относится к имуществу; соблюдать чистоту и тишину в помещениях судебных участков (п. 3 Правил).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, 20 октября 2023 г. в 15 час. 25 мин., ФИО1, находясь в административном здании судебных участков мировых судей Андроповского района Ставропольского края, расположенном по адресу: <...>, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила: ожидая начала судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении него, громко ругался нецензурной бранью, в связи с чем, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, предложил ФИО1 прекратить противоправное поведение, однако ФИО1 на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 42/03 от 20 октября 2023 г.;

- рапортом младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 20 октября 2023 г;

- копией журнала учета посетителей 20 октября 2023 г. на судебных участках мировых судей Андроповского района Ставропольского края;

- Правилами поведения граждан в административном здании судебных участков мировых судей Андроповского района Ставропольского края

- заявлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 20 октября 2023 г.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по делу не усматривается.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его бездействие по ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1, в письменном виде раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных положениями ст. 4.3 КРФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 17.3, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 532 000, КБК: 00811601173019000140, УИН: ХХХХ.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова