№ 1-2-3/2026

УИД 26MS0056-01-2025-003810-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года с. Кочубеевское

Мировой судья судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевский Р.А., при секретаре Болкуновой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района СК ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника в лице адвоката Писаренко Р.Б., потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2025 года около 08 часов 10 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения № …, расположенного по …, на почве личных неприязненных отношений к брату К., возникших в результате произошедшего между ними словесного конфликта, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, реализуя задуманное, с целью запугивания К., держа в левой руке топор, правой рукой обхватил шею последнего и стал производить действия удушающего характера, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, создав тем самым для последнего тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. Угрозы убийством, высказанные ФИО2 в адрес К., последний воспринял реально, так как в сложившейся обстановке у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред подсудимый полностью загладил, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшим, вред полностью возместил, и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, также пояснил что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, так как в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства. Кроме того, прекращение уголовного дела не окажет необходимого воспитательного воздействия на подсудимого, и не будет служить гарантией не совершения новых преступлений, чем будут нарушены принципы уголовного судопроизводства, а именно ст. 6 УПК РФ «Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении ФИО2 наказания.

Защитник подсудимого пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного и просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как подсудимый на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, вину он полностью признал и вред причиненный преступлением полностью возмещен, в содеянном раскаивается.

Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2, в момент совершения инкриминируемого преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, вред причиненный преступлением полностью возмещен.

Действующий закон даже при наличии всех указанных в нем условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело. При этом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего в судебном заседании мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор хозяйственно-бытового назначения хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кочубеевский» по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток через мирового судью в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мировой судья подпись Р.А. Змиевский

Согласовано

Мировой судья Р.А. Змиевский