1

Дело № 1-8/2025 (УИД 13MS0030-01-2025-001761-06)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 10 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Шачинова О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска РМ ФИО1,

при секретаре Сюваевой Э.М.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Бельской Е.В. представившей удостоверение № 774 от 23.07.2023 и ордер № 129 от 10.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

18.05.2025 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, ФИО2 в квартире по месту жительства по адресу: --- слушал громко включенную музыку. Такое поведение ФИО3, проживающий в одной из соседних квартир указанного дома. Посчитал недопустимым, и пришел в квартиру по месту проживания ФИО2 На этой почве примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Осуществляя задуманное, действуя с прямым преступным умыслом, примерно с 23 часов 30 минут дои 23 часов 35 минут 18.05.2025, находясь в прихожей (коридоре) квартиры по адресу: ---, нанес ФИО2 кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти справа, один удар в область левого глаза, не менее двух ударов в область носа. Далее он схватил ФИО2 левой рукой за одежду и, удерживая таким образом, нанес ему кулаком правой руки один удар в область лба справа. В результате указанных действий ФИО2 упал на пол, ударившись при этом правой голенью.

Указанными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и согласно заключению эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» --- следующие телесные повреждения: перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей правой околоушной области с переходом на область угла нижней челюсти справа с причинением, в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня); кровоподтеки лба справа, век левого глаза, ссадины спинки носа, левого носогубного треугольника, правой голени, как в отдельности, так и в совокупности, без вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку ФИО3 нанес ФИО2 кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти справа, один удар в область левого глаза, не менее двух ударов в область носа, схватил ФИО2 левой рукой за одежду и, удерживая таким образом, нанес ему кулаком правой руки один удар в область лба справа, причинив ему перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей правой околоушной области с переходом на область угла нижней челюсти справа, кровоподтеки лба справа, век левого глаза, ссадины спинки носа, левого носогубного треугольника, правой голени. Вышеуказанные телесные повреждения , в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

Потерпевший ФИО2 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимым вред заглажен, они примирились, он принес ему извинения, выплатил в счет возмещения материального и морального вреда 500 000 рублей, претензий к нему не имеется. Правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Данные меры по заглаживанию вреда полагает достаточными.

Подсудимый ФИО3 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что с потерпевшим они примирились, он принес ему извинения и возместил причиненный материальный и моральный вред на сумму 500 000 рублей.

Защитник подсудимого его позицию поддержала.

Потерпевший ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, указав, что в данном случае оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со статьёй 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, имеет высшее образование, трудоустроен, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.134), в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на диспансерном учете не состоит(л.д.136), на учете в ГБУЗ РМ «Рузаевская центральная районная больница» не состоит (л.д.138-140), обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения и выплатив в возмещение ущерба 500 000 рублей, о чем представлена расписка ( л.д.154).

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из сообщения ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО3 в указанном учреждении не наблюдается (л.д.136), у врача психиатра ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» на учете не состоит (л.д.138).

Возражения стороны государственного обвинения против прекращения уголовного дела суд находит необоснованными и не препятствующими прекращению уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Мировой судья принимает во внимание то, что прекращение уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, но с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, позиции потерпевшего, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, при наличии уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности, считает необходимым воспользоваться таким правом и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

До прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного дела, которым он воспользоваться не пожелал.

Следовательно, у суда имеются все основания для применения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ и удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья О.В.Шачинова