Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2025 УИД 29MS0016-01-2025-003697-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной В.В., с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Теплых З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что она (ФИО3) в период времени с <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с сожителем <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО1> острием данного ножа, один удар в область спины, тем самым причинив последнему телесное повреждение характера непроникающей колото-резаной раны задней поверхности левой половины грудной клетки, которое согласно заключению эксперта № 267 от 26 марта 2025 года, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью человека.

Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что он с ней примирился, вред заглажен, претензий он не имеет. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимая в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, указав, что согласна с прекращением уголовного дела, последствия прекращения по не реабилитирующим обстоятельствам ей разъяснены и поняты, письменное заявление приобщено к материалам дела. Защитник подсудимой просил прекратить уголовное дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются все основания для прекращения дела. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, который претензий к нему не имеет. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в сумме 5882 рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и 2941 рубль за оказание юридической помощи в суде на основании ст. 132 ч. 1, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство - нож - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки в сумме 8823 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож, после вступления постановления в законную силу уничтожить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья М.А. Новикова