№5-631/2023

42MS0067-01-2023-004877-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года г. Новокузнецк<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Морозов И.В., (654041, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Букштынович <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Прокуратурой <АДРЕС> района г. Новокузнецка в отношении Букштынович <ФИО> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно постановления, <ДАТА3> в 15 часов 00 минут возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Новокузнецка, Букштынович <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в присутствии очевидцев, умышленно назвала <ФИО3> «воровкой», а также высказала иные слова оскорбительного неприличного содержания, которые унизили честь и достоинство <ФИО3> То есть, Букштынович <ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В суде помощник прокурора <АДРЕС> района гор. Новокузнецка <ФИО4>, действующий на основании служебного удостоверения, доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь Букштынович <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи. Букштынович <ФИО> вину признала, обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не оспорила. Потерпевшая <ФИО3>, допрошенная в суде в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, показала, что <ДАТА3> в 15 часов 00 минут возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Новокузнецка, Букштынович <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, высказала в ее адрес слова оскорбительного неприличного содержания. Просила привлечь Букштынович <ФИО> к административной ответственности. Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что очевидцем конфликтов между Букштынович <ФИО> и <ФИО3> не была. Выслушав помощника прокурора, полагавшего необходимым привлечь Букштынович <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, лицо привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Букштынович <ФИО> в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла свое подтверждение. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысячи до пяти тысяч рублей. Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем, ч. 2 ст. 10 Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина Букштынович <ФИО> подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора <АДРЕС> района гор. Новокузнецка от <ДАТА4> о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Букштынович <ФИО> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; жалоба <ФИО3>; заявлением <ФИО3> от <ДАТА5> о привлечении Букштынович <ФИО> к ответственности по факту ее оскорбления <ДАТА3>; рапортом; письменными объяснениями <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА6> около 15.00 часов Букштынович <ФИО> высказала в ее адрес оскорбительные слова;

копией паспорта <ФИО3>; письменными объяснениями <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА6> она шла по двору дома 75 по ул. <АДРЕС> в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Увидела, что возле 8 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> стояли вдвоем <ФИО3> и <ФИО8>, которая проживала также в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. При этом Быкштынович размахивала руками и громко ругалась в отношении <ФИО3>, употребляла нецензурную брань; копией паспорта <ФИО6>; письменными объяснениями <ФИО9>. из которых следует, что <ДАТА6>г. во второй половине дня при встрече с <ФИО3> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ответ могла сказать ей «Замолчи, воровка»; копией паспорта Букштынович <ФИО> Оценивая в совокупности доказательства, указанные выше, суд считает все представленные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Букштынович <ФИО> к административной ответственности. Указанные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречивы. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона. Из анализа представленных доказательств усматривается, что <ДАТА3> около 15.00 часов Букштынович <ФИО> оскорбила <ФИО3>, дав отрицательную оценку ее личности, выразив ее в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. Слова, высказанные Букштынович <ФИО> в адрес <ФИО3>, являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности; а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи. Высказанная Букштынович <ФИО> оценка личности <ФИО3> была выражена в неприличной форме, направлена именно на нее и была воспринята ею, как оскорбление. Таким образом, вина Букштынович <ФИО> по факту оскорбления <ФИО3> доказана. Употребляя в адрес <ФИО3> нецензурное слово, и давая отрицательную оценку ее поведения, как женщины, Букштынович <ФИО> осознавала, что высказывает в ее адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство. Действия Букштынович <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в виде совершения правонарушения впервые, признание вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Букштынович <ФИО> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Букштынович <ФИО10> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, подлежащему уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка: Отделение Кемерово Банка России/УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32731000, расчетный счет <***>, корреспондирующий счет 40102810745370000032, КБК 874 116 01053 01 0061 140, УИН 0348809367027830230023450. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья И.В. Морозов