Решение по административному делу

2026-02-16 15:31:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\090\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:31:38 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\090\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-281/2025 УИД 03ms0090-01-2025-001825-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Постановление в полном объёме изготовлено <ДАТА2>

27 ноября 2025 года г.Дюртюли РБ

Мировой судья судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Зиганшина Г.В., адрес судебного участка: <...>, с участием защитника Сайфуллина <ФИО> - адвоката Низамутдиновой <ФИО> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Сайфуллина <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы ИП «<ФИО4> <ФИО>.», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА5> в 00.18 часов, Сайфуллин на <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебное заседание Сайфуллин, извещённый надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения. На судебном заседании <ДАТА6> показал, что <ДАТА5> около 00.18 часов на <АДРЕС> автомобилем не управлял, за рулём была девушка по имени Ирина, связь с ней не поддерживает, контактов её нет. В судебном заседании защитник Сайфуллина - адвокат Низамутдинова просила дело в отношении Сайфуллина прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пояснив, что в указанную дату и время Сайфуллин данной автомашиной не управлял, материалы дела об административном правонарушении в отношении Сайфуллина составлены некорректно и неполноценно с нарушением требований законодательства, каждый документ имеет исправления, считает, что совокупностью представленных в материалах дела доказательствами вина Сайфуллина в совершении административного правонарушения не доказана. Все сомнения трактуются в пользу Сайфуллина. В судебных заседаниях <ДАТА6> и 27 ноября 2025 года инспектор ДПС ФИО1 показал, что во время несения службы во вторую смену <ДАТА5> вместе с инспектором ФИО2 во время патрулирования была замечена автомашина Фольксваген Поло под управлением Сайфуллина, которая двигалась по <АДРЕС>, после того как была остановлена данная машина, водитель вышел с пассажирской стороны, за рулём сидела женщина, однако когда машина проезжала мимо патрульного автомобиля он чётко видел, что за рулём данного автомобиля сидел Сайфуллин. При проверке документов от данного водителя исходил запах алкоголя. После чего под видеозапись данный гражданин был ознакомлен с правами и обязанностями и отстранён от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, далее Сайфуллин был направлен на медицинское освидетельствование в Дюртюлинскую ЦРБ, от прохождения которого он также отказался, от подписи в протоколах отказался, далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении в отношении Сайфуллина по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании 27 ноября 2025 года, допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ФИО2 показал, что во время несения службы во вторую смену <ДАТА5> совместно с инспектором ФИО1 во время патрулирования на <АДРЕС> г.Дюртюли РБ перед ними проехал автомобиль Фольксваген Поло, за рулём которого сидел мужчина, после чего они с инспектором ФИО1 проехали за данной машиной, когда остановили, со стороны водителя вышла девушка, однако он чётко видел, что за рулём данного автомобиля ехал Сайфуллин, далее данному гражданину было предложено сесть в патрульный автомобиль, однако водитель вёл себя неадекватно, не хотел садиться в патрульный автомобиль, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, все процессуальные документы составлял инспектор ФИО1. Факт совершения административного правонарушения и правомерность привлечения Сайфуллина к административной ответственности подтверждена и обоснована: - протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении Сайфуллина от управления транспортным средством от <ДАТА5>, приобщённым к материалам административного дела, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, от подписи в протоколе отказался; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА5> и тест - распечаткой к нему, из которого следует, что Сайфуллин пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Сайфуллин от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе также отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому транспортное средство Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, передано ФИО5 <ФИО> для помещения на специализированную стоянку; - протоколом серии 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>. С данным протоколом Сайфуллин ознакомлен, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, от подписи в протоколе Сайфуллин отказался. Из материалов следует, что процессуальные действия проведены без привлечения понятых, с применением видеозаписи в целях их фиксации, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Из содержания записи видеосъёмки нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья признает, что требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у Сайфуллина признаков опьянения.

Показания свидетелей - инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 последовательны, логичны и не противоречат иным доказательствам по делу, каких-либо причин для оговора Сайфуллина у них нет, какие-либо неприязненные или конфликтные отношения между ними отсутствуют.

Оснований сомневаться в том, что <ДАТА5> в 22 час. 18 мин., Сайфуллин управлял транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у мирового судьи, не имеется.

К доводам Сайфуллина о том, что он не управлял автомобилем, мировой судья признает недостоверными и расценивает данные утверждения как защитную позицию, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мировой судья к их доводам относится критически, считая, что, отрицая вину в совершенном правонарушении, Сайфуллин преследуют цель ввести суд в заблуждение и избежать административной ответственности.

К доводам защитника Сайфуллина - адвоката Низамутдиновой о том, что Сайфуллин в данную дату и время автомобилем не управлял, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Сайфуллина составлены с нарушением требований законодательства, суд считает несущественными, данные доводы не влияют на выводы суда о наличии в действиях Сайфуллина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, и установлено в судебном заседании, что все процессуальные действия в отношении Сайфуллина были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы, акт освидетельствования, логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии Сайфуллина, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечают требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Оснований сомневаться в составлении указанных процессуальных документов с нарушением требований КоАП РФ у мирового судьи, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись является дополнительным доказательством, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, из представленного видео следует, что Сайфуллин отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ и от подписи в протоколах отказался. Указанное видео согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сайфуллина установлен инспектором ДПС в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями и отражён в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит все необходимые сведения, поэтому сомнений в достоверности отражённых в акте освидетельствования сведений не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что собранных по делу доказательств достаточно для вынесения по делу постановления о привлечении Сайфуллина к административной ответственности. Его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и законными. Деяние Сайфуллина мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, нет. Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину Сайфуллина в совершении правонарушения полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Сайфуллина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить Сайфуллину <ФИО>, что в соответствии с п. 1.1, п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Дюртюлинскому району), ИНН <***>, БИК 018073401, КПП 026001001, р/счет <***>, наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, КБК 18811601123010001140, Код ОКТМО 80624101, УИН 18810402250430000323.

Постановление может быть обжаловано в Дюртюлинский районный суд РБ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.В. Зиганшина