УИД 66MS0037-01-2023-002120-14 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
01 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А., на основании распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2023г. о передаче дел, об административных правонарушениях, поступивших на судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. Екатеринбург<АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 29.07.2023 в 08 час. 45 мин., по адресу: <...>, ФИО2 управлял автомобилем марки субару, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по двум адресам, указанным в протоколе. Кроме того, информация о дате судебного заседания размещена на сайте судебного участка и находится в общем доступе. Доказательств неявки по уважительным причинам ФИО2 не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенные требования действующего законодательства, оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что во время несения службы 29.07.2023г. в 08 час. 45 мин. по адресу: <...> произошел наезд на пешехода транспортным средство марки субару государственный регистрационный знак <НОМЕР> имелись признаки опьянения: запах алкоголя из-за рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых водитель был отстранена от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.
Сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника ГИБДД, согласуются с письменными доказательствами. На основании протокола 66 ОУ № 1200501 от 29.07.2023г. ФИО2 был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Кроме того, на наличие у водителя внешних признаков опьянения - нарушение речи, запах алкоголя из-за рта, указано инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0453177 от 29.07.2023г.
Протоколом 66 МО№ 0797352 от 29.07.2023г. ФИО2 в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя из-за рта, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Из протокола об административном правонарушении 66 АА № 3081211 следует, что 29.07.2023 в 08 час. 45 мин., по адресу: <...> ФИО2 управлял автомобилем марки субару, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия выполнены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения процессуальных действий в их присутствии, содержание и результат процессуальных действий, каких-либо замечаний от понятых не поступило.
Факт управления ФИО2 транспортным средством суд считает установленным, данное обстоятельство не оспаривалось водителем во время оформления административного материала, подтверждается также его объяснениями в судебном заседании. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний должностного лица, поскольку какой-либо заинтересованности в деле не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения законны, поскольку признаки опьянения были выявлены должностным лицом - инспектором ГИБДД и указаны в процессуальных документах, которые сам ФИО2 и понятые подписали без каких-либо замечаний и дополнений.
Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Процессуальные документы подписаны понятыми, не содержат замечаний относительно законности требований сотрудников полиции, их содержания и процедуры оформления. ФИО2 собственноручно в акте освидетельствования на состояние опьянения указал: «отказываюсь», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе пройти медицинское освидетельствование также указал - «отказываюсь».
Поведение ФИО2 обоснованно было расценено инспектором ГИБДД как отказ от медицинского освидетельствования.
Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требований действующего законодательства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также учитываются данные о личности виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем свидетельствуют данные алфавитной карточки. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, код по БК КБК: 18811630 020016000140, БИК 046577001 КПП 666101001, ОКТМО 65701000, р/с <***> в Уральское ГУ Банка России, УИН 18810466230091003049. Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мировой судья Е.А. Гребенкина