Дело (УИД)58 МS0061-01-2023-002281-11 Производство № 1-22\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Нижний Ломов

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г., с участием государственного обвинителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Яроша А.А.,подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер № Ф-3258 от 08 ноября 2023 года, потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО2> при секретаре судебного заседания Верстаковой Ю.С. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, согласно обвинительному акту, обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 30 сентября 2023 года, около 02 часов 00 минут, находясь в коридоре дома <НОМЕР>, расположенного на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, вызванных противоправными действиями последнего, имея умысел па угрозу убийством, умышленно, демонстрируя решимость реализации своих намерений, подошёл к <ФИО1> и, стоя напротив него, схватил кистью правой руки его за шею спереди, прижав к стене и начал сдавливать шею <ФИО1>, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебе сломаю голову!». Запуганный противоправными действия ФИО4, <ФИО1> воспринимал его угрозы, как реальные для своей жизни, у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чём свидетельствовал характер, содержание способ осуществления и конкретная форма, в которой они были ФИО5 высказаны и продемонстрированы.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1>, с согласия законного представителя <ФИО2> представил письменное заявление о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним, он его простил и к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО3, защитник Глебова А.А. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Ярош А.А. считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются все условия, указанные в законе в качестве необходимых, для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из нормы статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д.44-45), совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, загладил причинённый вред и помирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, виновным себя полностью признал, тем самым в содеянном раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела. Как личность ФИО3 по месту жительства, характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Также суд учитывает, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Таким образом, условия указанные в законе в качестве необходимых, для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Избранная в отношении ФИО3, мера принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Г. Черепенникова