Решение по уголовному делу
Дело №1-37/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением
с.Агаповка 10 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области Котельников С.А., при секретаре судебного заседания Сажко А.С., с участием государственного обвинителя зам.прокурора ФИО1, подсудимой ФИО3 В.1, его защитника - адвоката Рязановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не работающей, проживает: <АДРЕС>, зарегистрирована в <АДРЕС> района,
в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 В.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ФИО3 В.1 <ДАТА3> около 19.20ч., находясь в квартире 13 дома 8 по <АДРЕС> района, находясь в стоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровья <ФИО2>, взяла в руки нож и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область левого плеча, причинив резанную рану верхней трети левого плеча, причинив указанными действиями <ФИО2>, согласно заключению эксперта, резанную рану верхней трети левого плеча, причинив легкий вред здоровью, и ссадину верхней губы справу, не причинившую вреда здоровью.
Вышеописанные преступные действия ФИО3 В.1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.в ч.2 ст.115 УК РФ по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменно заявлении, адресованном мировому судьей просил производство по делу прекратить в связи с примирением.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 В.1 не возражала о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное п.в ч.2 ст.115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, ФИО3 В.1 совершила преступление небольшой тяжести, будучи не судой, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 В.1 за примирением сторон. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25, 254 УПК РФ. Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - нож, оставить у собственника <ФИО2>, сняв все ограничения по сохранной расписке. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью. Мировой судья Котельников С.А.