05MS0126-01-2023-001800-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-398/1/2023

17 октября 2023 года село Старое Дрожжаное

Мировой судья судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан Яфизова З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, «сведения удалены»

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 05ММ 167366 от 10 августа 2023 года по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, о том, что тот 10 августа 2023 года управляя автомашиной «сведения удалены» с государственным регистрационным знаком «сведения удалены» на 301 километре автодороги «Астрахань-Махачкала» в нарушении п.п.1.3,11.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при условии что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" п.15 данного постановления Пленума, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, водитель управляя транспортным средством «сведения удалены» с государственным регистрационным знаком «сведения удалены» выполнил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в тот момент, когда впереди идущий автомобиль совершал обгон того же транспортного средства.

Согласно материалам дела водитель не совершал обгон транспортного средства, производящего в тот момент обгон.

Согласно данной видеозаписи дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, в месте совершения вмененного правонарушения не имеется

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 2.9,23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Мировой судья З.Р. Яфизова