Решение по административному делу

УИД № 47MS0015-01-2022-003520-58

Дело № 3-289/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

д. Заневка 19 июля 2023 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 14 Всеволожского муниципального района Петрова А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 15 Всеволожского района Ленинградской области, в помещении судебного участка № 15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>,

С участием защитника Аллахвердиева П.Э.О. - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 П.Э. О., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, со <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Аллахвердиев П.Э.О. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2022 года в 03 часа 50 минут у <...> в г. Кудрово Всеволожского муниципального района Ленинградской области Аллахвердиев П.Э.О. управлял <АДРЕС> <НОМЕР>, в 04 часа 15 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Аллахвердиев П.Э.О. в судебное заседание явился, по существу вменяемого правонарушения пояснил, что в августе 2022 года в отношении него был оформлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении административного материала понятые присутствовали при всей процедуре оформления. Он действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказ был связан с тем, что в тот период он находился в подавленном состоянии из-за развода с женой и хотел как можно быстрее поехать домой. Также пояснил, что инспектор ДПС не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Защитником Аллахвердиева П.Э.О. представлены ходатайства Аллахвердиева Э.П.О. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а также в связи с отсутствием неустранимых сомнений в виновности Аллахвердиева, поскольку не представлена видеозапись оформления административного материала. Также защитник просил учесть, что был установлен только один признак состояния опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, тогда как необходима совокупность признаков. Инспектор ДПС не разъяснил Аллахвердиеву Э.П.О. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не предупредил его о последствиях такого отказа, что в свою очередь повлекло составление протокола об административном правонарушении по данному факту. Полагал, что с учетом отсутствия в материале видеозаписи процесса оформления материала, производство по делу должно быть прекращено, поскольку все сомнения трактуются в пользу привлекаемого к ответственности лица. Также защитником было заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при оформлении административного материала. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что понятые могли бы подтвердить факт того, что Аллахвердиеву не были разъяснены последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, поскольку Аллахвердиев Э.П.О. в судебном заседании подтвердил, что понятые присутствовали при всей процедуре оформления материала. Кроме того, каких-либо замечаний в составленных в отношении Аллахвердиева протоколах, понятыми не указано. Суд расценивает заявление данного ходатайства как направленное на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения Аллахвердиева к административной ответственности истекает менее чем через полтора месяца. Объективных причин, по которым необходимо по данному делу об административном правонарушении допросить понятых, суду не приведено и судом не установлено. Выслушав Аллахвердиева Э.П.О., его защитника, допросив свидетеля - инспектора ДПС <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Аллахвердиевым Э.П.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 30.08.2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.08.2022 года, рапортом инспектора ДПС, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Инспектор ДПС <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении пояснил, что Аллахвердиев П.Э.О. ему знаком, поскольку в августа 2022 года он (<ФИО1>) составлял в отношении него административный материал по отказу от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Точно процесс оформления вспомнить не может из-за давности событий. Помнит, что был выявлен признак опьянения, в связи с чем Аллахвердиеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, в связи с чем, Аллахвердиеву было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Аллахвердиев отказался. В процессе оформления административного материала присутствовали понятые. Никаких вопросов или замечаний ни у кого не было. На вопрос защитника о том, разъяснялись ли Аллахвердиеву последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, инспектор пояснил, что данное разъяснение никакими нормативными актами не предусмотрено, но он сам лично по своей инициативе всегда разъясняет лицам, в отношении которых составляет материалы порядок и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, у суда не имеется. Ходатайство защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности удовлетворению не подлежит, поскольку Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что Аллахвердиев П.Э.О. находился в состоянии опьянения, явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Аллахвердиев П.Э.О. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектором ДПС при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении вышеперечисленных документов инспектором ДПС соблюдены требования ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудник ГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Факт отказа Аллахвердиева П.Э.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно инспектору ДПС, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2022 года. Наличие внешних признаков опьянения отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении Аллахвердиева П.Э.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о законности требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы принятого лицом решения, о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют и на квалификацию действий виновного не влияют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Аллахвердиева П.Э.О. в совершении правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит признаки уголовно наказуемого деяния - доказана. Доводы Аллахвердиева П.Э.О. и его защитника о том, что ему (Аллахвердиеву) не были разъяснены инспектором последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также то обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан только один из признаков опьянения, и данные обстоятельства влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку наличие одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состояния опьянения и основанием для применения в отношении него мер обеспечения производства по делу. То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Аллахвердиева П.Э.О. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и законных оснований для освобождения Аллахвердиева П.Э.О. от административной ответственности, не установлено. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, с учетом обстоятельств дела и личности Аллахвердиева П.Э.О. суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Аллахвердиева П.Э. о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН получателя платежа: 7830002600; КПП 781345001; ОКТМО 40902000; номер счета получателя: 03100643000000017200 в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106; код бюджетной классификации: 18811601123010001140; УИН 18810478220840011806.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесятидневного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОСБ ДПС № 2 ГИДДД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Попова, д. 42), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Всеволожский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Мировой судья А.Н. Петрова