Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1343/2023
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 октября 2023 года г. Кириши
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 43 Григорьева С.А.,
при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 И.1 о взыскании задолженности за электроснабжение,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к ФИО1 И.1 о взыскании задолженности за электроснабжение
Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> дважды не явился в суд: <ДАТА2> и <ДАТА3>, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил. Ответчик ФИО1 И.1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд считает необходимым оставить исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 И.1 о взыскании задолженности за электроснабжение без рассмотрения, разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика, дважды не явившихся в судебное заседание отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При подаче в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставлен без рассмотрения, уплаченная им государственная пошлина в полном объеме подлежит возвращению в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 И.1 о взыскании задолженности за электроснабжение оставить без рассмотрения. Возвратить <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Мировой судья С.А. Григорьева