2025-07-13 02:07:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3-303/2025 УИД 47MS0011-01-2025-001167-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 мая 2025 года г. Ломоносов
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 85 Ломоносовского района Синицин Е.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении: 19.02.2025 года в 14 часов 15 минут водитель ФИО2 <ФИО> управляя автомобилем <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> шоссе в направлении <АДРЕС> шоссе на а/д КАД 105 км 500 м совершил наезд на препятствие -металлическое барьерное ограждение, повредив его, обслуживающей организацией которого является ООО СПК «<ФИО3>». Таким ООО СПК «<ФИО3>» причинен материальный ущерб. После ДТП водитель ФИО2 <ФИО> в нарушение п.п. 2.5: 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО2 <ФИО> которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в содеянном, просил учесть, что После дорожно-транспортного происшествия транспортное средство не могло покинуть место ДТП по причине его поломки. Транспортное средство перестало заводиться. Вызвав эвакуатор, он позвонил своему другу, <ФИО4> попросил его приехать и забрать его, так как температура на улице в тот момент составляла - 11 градусов по шкале Цельсия. Эвакуатор задерживался, так как были перекрытия на дорогах из-за приезда Президента Российской Федерации. Он замерз, так как был легко одет. Поймав попутную машину, попросил водителя подвезти его до ближайшей заправки, чтобы согреться. Впоследствии, <ФИО4>, забрал его с заправки, и мы вернулись к моему транспортному средству. По прибытию к транспортному средству на месте ДТП уже были инспекторы ДПС, он предоставил им свои пояснения и документы. Сотрудники ДПС эвакуировали транспортное средство на штрафстоянку. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; -объяснениями ФИО2 <ФИО> - схемой места ДТП; - другими материалами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно, в связи с чем сомневаться в достоверности и допустимости указанных сведений у мирового судьи не имеется. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности. Таким образом, ФИО2 <ФИО> являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в процессе управления им транспортным средством на дороге возникло событие в котором было повреждено транспортное средство, следовательно, до выяснения обстоятельств происшедшего, причин дорожно-транспортного происшествия и установления виновности в указанном правонарушении ФИО2 <ФИО> обязан был оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО2 <ФИО> и с его участием, при данном событии поврежден автомобиль и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются в их совокупности как достоверные и допустимые и достаточные, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении правонарушения подтверждена не только материалами дела, но и его признательными показаниями. Суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вместе с тем, исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - и может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что действие ФИО2 <ФИО> хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако с учетом характера правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, сведений о личности ФИО2 <ФИО> его действий после совершения ДТП, а именно возвращение на место ДТП, мировой судья считает совершенное им правонарушение малозначительным и считает возможным от административной ответственности его освободить, ограничившись устным замечанием. При этом суд отмечает, что прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.
Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить, освободив его от административной ответственности, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 85 Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Синицин