ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания 13 ноября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Тюганкина Н.В., при секретаре Малышевой О.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нугаевой Л.Т. и Беляева М.В., рассмотрев дело № 5-525/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19.05 часов в <АДРЕС> был выявлен ФИО6, который управлял транспортным средством - «BMW X6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Указанные действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не признал, показав при этом следующее. Он действительно <ДАТА4> около 19.00 часов управлял автомобилем «BMW X6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Ехал со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> домой. В автомобиле он был один. В пути следования, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было. После этого сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. По результатам медицинского освидетельствования у него был выявлен фенобарбитал. Относительно выявленного фенобарбитала поясняет следующее. За день до рассматриваемых событий ему производили операцию на зубы мудрости, удаляли их. Осложнением после операции по удалению зубов явился гипертонический криз, в связи с чем по назначению врача он принял две таблетки «Андипала». Никаких наркотических веществ он не употреблял и не употребляет. <ДАТА5> он также по направлению сотрудников полиции проходил медицинское освидетельствование; состояние опьянения у него выявлено не было, никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Проживает один с детьми: <ДАТА6> г.р. и <ДАТА7> г.р.. Просит дело об административном правонарушении в отношении него по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить.
Защитник Нугаева Л.Т. просила отменить статью, полагая, что обвинение в отношении ФИО6 незаконно. Состояние опьянения ФИО6 отсутствует. В акте медицинского освидетельствования от <ДАТА4> не указано, что у ФИО6 имеются изменения психической деятельности или вегето- сосудистые реакции, что согласно регламенту является обязательным. Установленное у ФИО6 <ДАТА4> состояние опьянения нарушает действие нормативно-правовых актов.
Защитник Беляев М.В., поддержав все вышеизложенные доводы, просил дело в отношении ФИО6 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; состояние опьянения в отношении ФИО6 в полном объеме не доказано, не определена концентрация вещества.
В ходе рассмотрения дела защитники ссылались на наличие письма Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ имени Сеченова от 30 августа 2011 г. N 179-25/12И, согласно которого установлены уровни порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании (для фенобарбитала таковым является 1000 нг/мл), согласно которому при получении результата ниже установленного уровня порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи, результат считается отрицательным, выдается заключении об отсутствии наркотических веществ, психотропных и других токсических веществ в исследованной пробе мочи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показал следующее. Он работает врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер». <ДАТА4> им проводилось освидетельствование ФИО6 в кабинете освидетельствования по адресу: <...>. Освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе проведения освидетельствования в моче исследуемого был выявлен фенобарбитал - это психотропное сильнодействующее вещество. Порядок проведения освидетельствования: в кабинет медицинского освидетельствования доставляется лицо, устанавливается его личность. Сначала делаются заборы воздуха (выдохи), собирается анамнез, затем собирается биосреда. Относительно биосреды сначала делаются предварительные тесты. Если в результате предварительных тестов выявляется какое - либо вещество, то биосреда направляется на дальнейшее исследование в лабораторию. Фенобарбитал содержится в корвалоле, андипале, валосердине. При лабораторном исследовании количество вещества не определяется, определяется лишь его наличие. Срок исследования - 10 рабочих дней. ФИО6 при освидетельствовании жаловался на снижение зрения. При исследовании всегда выясняется вопрос об употреблении лицом каких-либо лекарств. ФИО6 при проведении освидетельствования не сообщал об употреблении им каких-либо лекарств. Период полураспада Андипала составляет 6-7 часов.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> показал следующее. Ранее с <ФИО3> он не знаком, родственных, неприязненных отношений не имеется. <ДАТА4> днем он совместно с напарником <ФИО4> находился на службе на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Был остановлен автомобиль БМВ Х6. Указанным автомобилем управлял ФИО6, который в машине находился один. ФИО6 нервничал, зрачки были расширены, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. На месте состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с этим ФИО6 было предложено освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пройти освидетельствование в медучреждении водитель ФИО6 согласился. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО6 было выявлено наличие запрещенного вещества. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО6 им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством ФИО6 не отрицал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал следующее. Он работает химиком-экспертом ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер». В его обязанности входит проведение химико-токсикологического исследования биологических объектов человека, которые поступают в том числе из кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер». В кабинете медицинского освидетельствования биологический объект предварительно исследуется на месте. Если на этапе предварительного исследования тест покажет положительный результат, то объект направляется в лабораторию, и проводится подтверждающее исследование методом газовой хромотографии. Количество вещества определяется только для силовых структур и только в отношении самого запрещенного вещества. Письмо заведующего лабораторией ГОУ ВПО Первый МГМУ им И.М.Сеченова от 30.08.2011 года утратило силу в связи с выходом письма от 25.09.2020 года. Обнаружение в биологическом объекте ФИО6 фенобарбитала в связи с употреблением лекарственного препарата Андипал возможно. Однако, определить точно источник попадания в организм фенобарбитала невозможно. Фенобрабитал является психотропным веществом 3-го списка.
Судом совместно с участниками процесса была просмотрена имеющаяся в материалах дела видеозапись.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО6, защитников, сотрудника ДПС, свидетелей, просмотрев видеозапись, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 с.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (ПДД РФ) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлениитранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из показаний сотрудника ДПС следует, что <ДАТА4> около 19.00 часов ФИО6 управлял транспортным средством автомобилем - «BMW X6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, то есть являлся водителем; что также подтверждается самим ФИО6. Водитель ФИО6, будучи остановленным <ДАТА4> в 19.05 часов сотрудниками ДПС, находился под воздействием психотропного вещества - фенобарбитал, -о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том числе и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА13> года; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; протоколом 63 <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА14>; протоколом 63 ТС 038859 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; справкой, выданной врачом психиатром-наркологом, согласно которой по результатам освидетельствования ФИО6 <ДАТА4> в 22.03 часов обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; сведениями о нарушениях ПДД; инструкцией к лекарственному препарату, а также видеозаписью.
Относительно доводов ФИО6 о том, что он не находился во время управления транспортным средством <ДАТА4> в состоянии опьянения, чувствовал себя нормально и, по его мнению, при приеме указанных лекарственных препаратов он может управлять транспортным средством, а также доводов защитников о том, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО6 не установлена концентрация выявленного наркотического вещества, судом отмечается следующее:
Федеральный закон от <ДАТА15> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами названного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 2.1 статьи 19 названного федерального закона). В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановлением от <ДАТА16> N 1090 утвердил Правила дорожного движения, пункт 2.7 которых запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей указанного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Кроме того, согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата Андипал в разделе «Влияние на способность управлять транспортным средствами, механизмами» указано следующее: «В период лечения следует отказаться от управления транспортными средствами, занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и психомоторных реакций». Таким образом, состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ.
Нормативно-правовой акт "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 Порядка) для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя). Нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые правоотношения, не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека. Следовательно, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения. Доводы о том, что фенобарбитал входит в состав общедоступных лекарственных средств и концентрация данного вещества в исследованной биологической среде ФИО6 не была определена, результатов медицинского освидетельствования не опровергают и не могут служить основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности, поскольку заключение о состоянии опьянения выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации. Данное вещество (фенобарбитал) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> N 681. Положениями п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 и п. 10 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состояние опьянения у ФИО6 установлено на основании проведенного химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме ФИО6 обнаружен фенобарбитал.
При проведении медицинского освидетельствования ФИО6 отрицал прием алкоголя, об употреблении лекарственных препаратов не заявлял.
Таким образом, судом установлен факт нахождения ФИО6 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Все протоколы по данному делу составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО6 при составлении протоколов не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела и видеозаписи, ФИО6 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения.
Довод ФИО6 о том, что он также по направлению сотрудников полиции <ДАТА18> прошел медицинское освидетельствование и никаких запрещенных веществ у него выявлено не было, состояние опьянения не установлено, не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством - <ДАТА4> ФИО6 находился в состоянии опьянения.
Ссылка защитников на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ имени Сеченова от 30 августа 2011 г. N 179-25/12И является несостоятельной, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер, нормативным актом не является.
С составленными в отношении него административными протоколами ФИО6 был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, не указал. Кроме того, видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанные в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Таким образом, наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и признанных судом достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО6.
Указанные доказательства должны быть положены в основу обвинения, не доверять сведениям, указанным в них, а также оснований, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность мировым судьей не установлено.
Мировой судья считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и подтвержденной.
Позицию ФИО6 в судебном заседании, согласно которой он отрицает вину в совершении правонарушения, в связи с тем, что считает неустановленным факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает как способ его защиты, направленный на избежание административной ответственности, поскольку полностью опровергается имеющимися доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми.
Действия ФИО6 следует квалифицировать по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст.4.2 ч.2 КоАП РФ, судом признается наличие у ФИО6 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, а также положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, (а именно ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Согласно ст.27.13 ч.1 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 ст.27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области. Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 631601001, Код ОКТМО 36740000, номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделении Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, кор счет 40102810545370000036, УИН 18810463230950010738, плательщик ФИО6. Постановление в окончательной форме изготовлено 13.11.2023 года. Мировой судья Н.В.Тюганкина