Дело № 5-957/2023 УИД: 25MS0027-01-2023-001937-81 Определение 04 сентября 2023 г. г. Владивосток Мировой судья судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Матвеева Н.А. (<...>), приподготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО1>,

Установил:

В судебный участок № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО1> В соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вмененного ИП <ФИО1>, характеризуется неосуществлением мероприятий по категорированию и разработке паспорта безопасности гостиницы, то есть неисполнением определенной обязанности, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, местом регистрации ИП <ФИО1> является: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, 27-59, г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, 2-15.

Указанные адреса не входят в состав судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. Владивостока <АДРЕС> края.

Имеющаяся в деле выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о месте регистрации ИП <ФИО1> При этом, поскольку в протоколе указано два адреса регистрации ИП <ФИО1>, судья лишен возможности передать дело по подведомственности. В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО1> подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО1> должностному лицу, составившему протокол, для устранения допущенных нарушений.

Мировой судья Матвеева Н.А.