Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:30:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:30:12 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 августа 2025 года г. Калининград<АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Яроцкая ОП., при секретаре судебного заседания Лавренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Якубовой Е.А., Брянкина Д.А подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Казакова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации: <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в г. Калининграде, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего, зарегистрированного: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, ФИО4 Н О В И Л :

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что 19 марта 2025 года в период времени с 19-55 час. до 19-58 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара-магазина «Понеслось», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, взял в правую руку имеющийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия , умышленно нанес указанным ножом один удар в область левой руки последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО5 причинено одиночное сквозное колото-резанное ранение мягких тканей трети левого предплечья, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель . Органом дознания вышеперечисленные действия ФИО3 квалифицированы как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ. Всудебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Также подсудимым в полном объеме признан гражданский иск, заявленный потерпевшим. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО3 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Кветис Н..И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ является обоснованным иподтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО и наличие государственных наград.. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими его наказание. Сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Из материалов дела следует, что ФИО3 был задержан сотрудниками ОМВД России по Московскому району г. Калининграда после поступившего сообщения о совершенном преступлении.

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной не имеется, поскольку до возбуждения уголовного дела, а также обращения потерпевшего с заявлением в органы полиции подсудимый с заявлением о явке с повинной не обращался . В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на том, что согласно показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на его поведение, поскольку в трезвом виде он не стал бы причинять потерпевшему вреда. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 сам привел себя в состояние алкогольного опьянения, которое снижало критику к совершаемым им действиям, то есть нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, молодой возраст, обстоятельства, совершения им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 115 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО3 В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданский иск о компенсации морального вреда , заявленный потерпевшим и полностью признанный подсудимым ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : <ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Меру пресечения ФИО3 . в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО2>компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Московскому району г. Калининграда: нож длиной 188 мм. - уничтожить, кофту желтого цвета размере «L» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5, диск с фрагментом видеозаписи от 19 марта 2025 года хранить в материалахуголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья О.П. Яроцкая

УИД 39MS0018-01-2025-002536-92 Дело № 1-12/25