2025-04-14 17:17:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

г. Лодейное Поле Дело № 5-10/2025 УИД 47RS0010-01-2024-001157-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 15января 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе Егорова Ю.В., рассмотрев по адресу: <...>, с участием помощника Лодейнопольского городского прокурора Тихомировой О.В. в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35КоАП РФ в отношении

должностного лица -ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.11.2024, вынесенного Лодейнопольским городским прокурором Деминым А.Д., Лодейнопольской городской прокуратурой 20 ноября 2024 года в 16 час. 40 мин. проведена надзорная проверка исполнения требований законодательства к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры в МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга» по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, г.п. Свирьстрой, пр. Кирова, д. 2. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176,помещение МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга» не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. При этом, соответствующей закупки данным учреждением на текущий год не запланировано. Так же проведенной проверкой установлено, что в помещении МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга», которому присвоена вторая категория опасности, не обеспечивается охрана объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службевойск национальной гвардии РФ) в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). Ответственным за выявленные нарушения является директор МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга» ФИО2 в действиях которой содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения 20ноября 2024 года в 16 час. 40 мин.

Место совершения административного правонарушения: Ленинградская область, Лодейнопольский район, г.п. Свирьстрой, пр. Кирова, д. 2. При вынесениипостановления о возбуждении производства об административном правонарушении ФИО2 присутствовала, с постановлением ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, копию постановления получила, что удостоверено её подписями, в объяснениях указала: в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ вину признает полностью. Помощник Лодейнопольского городского прокурора <ФИО1> в судебное заседание явилась, просила привлечь директора МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с нарушением согласна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.6 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п.п. «а» п. 1 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 05.10.2009 Президентом Российской Федерации (далее - Концепция) одной из основных тенденций современного терроризма является увеличение количества террористических актов и пострадавших от них лиц. В соответствии с п.п. «в» п. 3 Концепции одним из основных внутренних факторов, обуславливающих возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующими ему причинами и условиями, является недостаточная эффективность правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию терроризму. Пунктом 10 Концепции закреплено, что цель противодействия терроризму в Российской Федерации - защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. В силу п.п. «д» п. 11 Концепции одна из основных задач противодействия терроризму - обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается в том числе на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ закреплено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В целях реализации указанных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 №176 утверждены Требования кантитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), которыми установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). Как следует из п.п. «з» п. 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В силу п. 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотреннымпунктами 21 - 25.2настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Выслушав помощника Лодейнопольского прокурора <ФИО1>, оценив собранные по делу доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением Лодейнопольского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 29ноября 2024 года;

- актом надзорной проверки в МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга» от 20 ноября 2024 года; - копией приказа № 5-лсот 21.10.2024 о переводе ФИО2 директором МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга»; - копией распоряжения и.о. главы администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 21.10.2024 № 5-лс о назначении директором МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга» ФИО2; - копией приказа директора МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга» № 24 от 12.11.2024 о назначении ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга» и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и территориальными органами МВД РФ ФИО2 директора МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга»; - копией должностной инструкции лица ответственного за проведение мероприятий по антитеррористической защищённости МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга», с отметкой об ознакомлении ФИО2; - копией паспорта ФИО2;

- копией паспорта безопасности МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга»; - справкой о результатах проверки в ОСК, справкой ИЦ; - сведениями о том, что директор МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга»ФИО2 не замещает должность муниципальной или государственной службы Ленинградской области и не является муниципальным или гражданским служащим. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные.

Как следует из материалов дела, помещение МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга» не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в помещении МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга», которому присвоена вторая категория опасности, не обеспечивается охрана объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службевойск национальной гвардии РФ) в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). Ответственным за нарушение требований кантитеррористической защищенности объектов (территорий)является директор МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга»ФИО2 Следовательно, ФИО2 несет административную ответственность как должностное лицо. Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований кантитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая, что выявленное нарушение совершено ФИО2 впервые, сведения о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствуют, имеются основания для замены директору МКУ «Свирьстройский центр культуры и досуга»ФИО2 наказания в виде административного штрафа предупреждением. В соответствии со ст. 20.35 ч. 1, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе.

Мировой судья Ю.В. Егорова