Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025
УИД 52MS0163-01-2025-000674-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
18 апреля 2025 года село <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Терехова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника - адвоката Мастюгиной Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от 27.05.2024 г., ордер <НОМЕР> от 17.04.2025 г. обвиняемого ФИО3 при секретаре судебного заседания Дюжаковой Л.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, самозанятого, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, а именно: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 27 января 2025 года, около 10 часов 00 минут, <ФИО>12 Геворг Васильевич, <ДАТА4> рождения совместно с ФИО5, находились в здании фермы, расположенном на открытом участке местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> м северо-западнее от <АДРЕС>, на участке местности с географическими координатами северная широта - 55.292981, восточная долгота - 45.987903, где в результате внезапно возникших между ними в ходе ссоры неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, ФИО4, находясь в указанных выше месте и времени, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения средней тяжести здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к ФИО5, умышленно нанес один удар правой рукой в область плеча ФИО2, от чего ФИО5 потерял равновесие, упал в желоб, состоящий из бетона, после чего ФИО4 нанес ФИО5 еще не менее трех ударов правой ногой в правый бок, в область ребер ФИО5, после чего прекратил свои преступные действия. Своими противоправными действиями <ФИО>12 Геворг Васильевич причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытых переломов 6,7,8 ребер справа, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 14.03.2025 года, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для заживления данной травмы необходимы сроки более 21 суток в соответствие с пунктом 7.1 приложения к приказу <НОМЕР> МЗСР РФ от 24.04.08г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Материальных и моральных претензий к ФИО4 он не имеет, так как он попросил у него прощение, он его простил, а также возместил причиненный моральный вред. В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он признает вину, раскаивается в содеянном. Он действительно возместил моральный вред, принес свои извинения. То, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям ему разъяснено и понятно. Защитник-адвокат Мастюгина Т.И. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, солидарна с позицией своего подзащитного. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО4 не судим. Считает, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены.
Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ч.1 ст.112 УК РФ предусмотрено наказание, просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принёс свои извинения, возместил моральный вред. При принятии решения судом учитываются данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, является самозанятым, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка, не привлекался. В связи с изложенным, суд считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношение обвиняемого ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу, следует отдать приоритет потерпевшему, как непосредственно пострадавшему от действий ФИО3 и прекратить уголовное дело, при этом суд считает, что охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранная ФИО4, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25. 236, 239, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4, после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пильнинский межрайонный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.В. Терехова
«СОГЛАСОВАНО» Мировой судья М.В.Терехова 19.05.2025г.