Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТД «Армада» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 2406 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
установил:
<ФИО2>, являясь должностным лицом - директором ООО «ТД «Армада», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, офис 83/1, нарушил установленный ч.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) срок представления налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию РФ с территории государств - членов таможенного союза за октябрь 2024 года в УФНС по <АДРЕС> области - не позднее <ДАТА7>. Расчет предоставлен <ДАТА5> <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебными повестками, направленными по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу регистрации юридического лица. Поскольку суд не извещен правонарушителем о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием от правонарушителя не поступило, учитывая обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, ст. 15.5 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста, поэтому рассмотрение дела с участием привлекаемого лица не является обязательным.
Мировой судья, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с п. 20 Приложения <НОМЕР> Договора ЕАЭС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).
Как усматривается из протокола об административном правонарушении №37002521600193400002 от <ДАТА9>, <ФИО2> вменено в вину то, что он, являясь должностным лицом - директором ООО «ТД «Армада», совершил административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в срок до <ДАТА7> в УФНС по <АДРЕС> области налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию РФ с территории государств - членов таможенного союза за октябрь 2024 года, то есть <ДАТА8> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ <ФИО2> является директором ООО «ТД «Армада». Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; данными из налоговой инспекции о непредставлении документов (информации) в установленный ими срок; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО2> является директором ООО «ТД «Армада», и иными материалами дела, исследованными в порядке ст.26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Частью 1 ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и вину <ФИО2>, являющегося должностным лицом, установленными и доказанными. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного деяния, отсутствие сведений о привлечении <ФИО2> за аналогичные правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ч.2 ст.25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать директора ООО «ТД «Армада» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>