Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/8-2023 УИД 33MS0047-01-2023-004396-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 ноября 2023 г. г. ФИО1 судья судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Люсина Ю.М., при секретаре Князевой И.С., с участием: государственного обвинителя Феденковой Н.Н., подсудимого: ФИО5 <ФИО>., защитника- адвоката Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО5 <ФИО3>. находился дома по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) для личного потребления в пищу, при помощи запрещённого орудия лова «сеть» в количестве 1 штуки, на 192 км судового хода реки Клязьма, вблизи п. Пакино, Ковровского района, Владимирской области. Преследуя свою преступную цель, 09.08.2023 около 21 часа 00 минут ФИО5 <ФИО>., взяв запрещенное орудие для лова рыбы - «сеть» в количестве 1 штуки с параметрами: длина- 50 м, высота- 2 м, ячея 55х55 мм, ряжевое полотно 350х350 мм, пешком прибыл на правый берег 192 км судового хода реки Клязьма, вблизи п. Пакино, Ковровского района, Владимирской области, где предварительно надув принесенную с собой резиновую лодку ПВХ, при помощи гребных весел отплыл от правого берега реки к левому и стал опускать указанное запрещенное орудие лова «сеть» в воду на 192 км судового хода реки Клязьма, вблизи п. Пакино, Ковровского района, Владимирской области, в месте с координатами 56.353049 северной широты и 41.234460 восточной долготы. Реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), без на то надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и, желая наступления данных последствий, в нарушение ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. «а» пункта 48 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.10.2022 № 695, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут 09.08.2023 ФИО5 <ФИО>., находясь на участке реки с координатами 56.353049 северной широты и 41.234460 восточной долготы, расположенном на 192 км судового хода реки Клязьма, вблизи п. Пакино, Ковровского района, Владимирской области, выставил рыболовную снасть «сеть», являющуюся запрещенным орудием лова, способным привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов и стал осуществлять незаконные действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, способом «сплава». 09.08.2023 около 22 часов 00 минут в процессе незаконного лова, ФИО5 <ФИО>. на 192 км судового хода реки Клязьма, вблизи п. Пакино, Ковровского района, Владимирской области, был задержан сотрудниками Владимирской транспортной полиции, осуществлявшими рейд на реке Клязьма в соответствии со служебным заданием на проведение рейда нар. Клязьма. В результате противоправных действий ФИО5 <ФИО>. была поймана рыба вида «густера» в количестве пяти экземпляров и причинен ущерб водным биологическим ресурсам - Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением № 13 21 от 03.11.2018 об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, ущерб составил 2 500 рублей. Согласно заключению эксперта АНО «Нижегородский Экспертный Центр» «Эксперт Помощь» ФИО6 № 201 от 11.08.2023 следует, что согласно ст. 48 «Правил рыболовства Волжска Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 запрещается лов рыбы с применением сетных орудий всех типов. Применение в процессе лова в указанном месте рыболовной снасти «сеть» длиной 50 м, высотой 2 м, ячеей 55х55 мм., ряжевое полотно 350х350 мм., является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В судебном заседании от защитника подсудимого Рыбаковой Н.В. поступило ходатайство в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО>. по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО5 <ФИО>. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному защитником основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ему понятны, на прекращение дела по указанному основанию он согласен. Представитель потерпевшего Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель Феденкова Н.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО>. по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, полагая, что несмотря на наличие правовых оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, принятые подсудимым усилия, направленные на снижение общественной опасности совершенного деяния недостаточны и не позволяют компенсировать причиненные преступлением негативные последствия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и освободить лицо от уголовной ответственности. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, учитывая общественную опасность преступления, посягающего на установленный в РФ экологический правопорядок. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 <ФИО>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в результате совершенного преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от 23.08.2023 г. (л.д.145). В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Предъявленное ФИО5 <ФИО>. обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО5 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активные действия подсудимого в период расследования, были направлены на сотрудничество с органом предварительного следствия, в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.16-24,29-30,126-132), отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода, ежемесячный размер которого составляет 35000-40000 рублей, страдает хроническим заболеванием, оказывает материальную и иную поддержку престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы и нуждающейся в постоянном уходе, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога, психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что ФИО5 <ФИО>. возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 2500 рублей, что подтверждается чеком от 23.08.2023 г. (л.д.145). При установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО5 <ФИО>. принудительной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии, в связи с чем мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого ФИО5 <ФИО>. и прекратить в отношении ФИО5 <ФИО>. уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО5 <ФИО>. обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести, имеет ежемесячный доход, принимая во внимание его имущественное положение, его состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, являющейся инвалидом, исходя из положений ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 30 000 рублей и устанавливает срок для уплаты в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Так, преступление совершено ФИО5 <ФИО>. с использованием резиновой надувной лодки из материала ПВХ, серого цвета, длиной 2,5 м, шириной 1,3 м., высотой борта 35 см. с двумя металлическими гребными веслами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств, принадлежащими свидетелю ФИО7 (л.д.85-86), в связи с чем, указанное имущество подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО7, рыболовная снасть - сеть, длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 55х55 мм., ряжевое полотно 350х350 мм., кусок пенопласта белого цвета, рыба вида «Густера» в количестве 5 экземпляров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3, 256УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО5 <ФИО2> судебный штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5 <ФИО>., что в соответствии ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ФИО8 МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, р/с <***>, БИК 011708377, к/с 40102810945370000020 Отделение Владимир, ОКТМО 17701000, КБК 18811603126010000140, штраф по уголовному делу №12301000013000134 от 17.08.2023 г. ФИО5 <ФИО>. УИН 18800355060220433239. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: резиновую надувную лодку из материала ПВХ, серого цвета, длиной 2,5 м, шириной 1,3 м., высотой борта 35 см. с двумя металлическими гребными веслами, принадлежащими свидетелю <ФИО4>. (л.д.85-86), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности собственнику <ФИО4>., рыболовную снасть - сеть, длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 55х55 мм., ряжевое полотно 350х350 мм., кусок пенопласта белого цвета, рыбу вида «Густера» в количестве 5 экземпляров, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Мировой судья судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области Ю.М.Люсина