к делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца: ст. Смоленская, <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, станица <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22 А , имеющего среднее образование, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ( <ФИО6> <ДАТА4>) военнообязанного, не имеющего специальных, воинских, почетных званий, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, <ФИО4> ФИО7, совершил покушение на преступление то есть умышленые действия лица, непосредственно нправленные на совершение пресиупления, а именно кражу, то есть тайое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 18 часов 58 минут, находясь в гипермаркете «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Шоссе, д. 27а, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием физической силы, сняв защитную систему «Паук», с витрины, тайно похитил дрель-шуруповерт аккумуляторная <АДРЕС> DF333DWYE4, 12B Li-Ion 2x1.5 Ач, стоимостью (без НДС) 6 500 рублей, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», который в последующем спрятав в находящуюся при нем сумку, проследовал к выходу из гипермаркета.

В последующем, <ФИО4>, удерживая при себе похищенное имущество покинул помещение вышеуказанного гипермаркета и скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Леруа Мерлен Восток» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> имущественный вред на сумму (без НДС) на 6 500 рублей.

Он же, <ДАТА6>, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в гипермаркете «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Шоссе, д. 27а, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием физической силы, сняв защитную систему «Паук», с витрины, тайно похитил гайковерт аккумуляторный ударный <АДРЕС> DTW251RME, 18B Li-Ion 2x4 Ач, 230 Hм артикул 87087811 стоимостью 23 142 рубля, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», который в последующем спрятав в находящуюся при нем сумку и одежду, проследовал к выходу из гипермаркета. Однако, выйдя из гипермаркета «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток» с похищенным имуществом, <ФИО4> был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам и причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> имущественный вред на сумму (без НДС) 23 142 рубля.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Леруа Мерлен Восток » <ФИО8> представил письменное ходатайство на судебное заседание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Материальных и моральных претензий к подсудимому <ФИО4> не имеет, поскольку он возместил причиненный преступлением вред. Ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <ФИО5> просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, в связи с чем, просила суд освободить его подзащитного от уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании заявил о том, что он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего юридического лица ООО «Леруа Мерлен Восток» <ФИО9> о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, считая, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.76 УК и ст.25 УПК РФ. Заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым, по следующим основаниям в силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпев-шего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил моральный и материальный вред причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на наркологическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного - <ФИО6> <ДАТА7>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 суд признает смягчающим вину обстоятельством - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 54-56) так как <ФИО4> добровольно сообщил о совершенном преступлении. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, примирение подсудимого с потерпевшим. Обстоятельств отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований препятствующих освобождению <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4>, следует оставить до вступления постановления в законную в силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4>, оставить до вступления постановления в законную в силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - DVD-RW диск с видеозаписями событий произошедших <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела. - справка о закупочной стоимости товара - хранить в уголовном деле.

- товарно-транспортная накладная - хранить в уголовном деле.

- дрель-шуруповерта аккумуляторная <АДРЕС> DF333DWYE4, 12B Li-Ion 2x1.5 Ач, аккумулятор и зарядное устройство к нему - передана на хранение представителю потерпевшего <ФИО8>, считать возвращенной по принадлежности. - DVD-RW диск с видеозаписями событий произошедших <ДАТА6> - хранить в материалах уголовного дела.

- справка о закупочной стоимости товара - хранить в уголовном деле.

- товарно-транспортная накладная - хранить в уголовном деле.

- гайковерт фирмы «<АДРЕС>, BL 1840B 18V 4.0Ah 72 Wh, аккумуляторная батарея «<АДРЕС>, BL 1840B 18V 4.0Ah 72 Wh и зарядная станция «<АДРЕС> DC18RC 220V-240V, 240W, 50-60Hz, 7,2V-18V-9A - хранятся у представителя потерпевшего <ФИО8> считать возвращеными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению - <ФИО5>, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>