Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
03 марта 2025 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кондратьева О.А.,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>ФИО2 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл. (паспорт РФ <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, работающего тренером в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного мл.СП по ОУПДС ОСП <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> области, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в отделении судебных приставов <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гр. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, отказался предоставить сотовый телефон по требованию ведущего пристава-исполнителя ФИО3 в счет погашения задолженности по ИП <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом подтвердил, что <ДАТА3> он отказался предоставить сотовый телефон по требованию судебного пристава, поскольку он ему не принадлежит. Ему известно, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Производились удержания из заработной платы. Когда в счет удержания списалась вся сумма, он обратился к приставу, который ему выставил требование. При посещении ОСП телефон был при нем, он демонстрировал приставу списания со счета. В ноябре свой телефон разбил и ему дали попользоваться телефоном. Представил справку из ОСП <АДРЕС> о полном погашении задолженности по исполнительному производству. Выслушав <ФИО>ФИО2 Г.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в ОСП <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, гр. гр. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно отказался предоставить сотовый телефон по требованию для составления акта описи ареста имущества должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству ИП <НОМЕР>. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> СП по ОУПДС ОСП г. <АДРЕС>, ГУФССП России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО>ФИО2 Г.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО>ФИО2 Г.1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором содержится объяснение <ФИО>ФИО2 Г.1 о том, что он отказывается от предоставления сотового телефона, т.к. он ему не принадлежит; - требованием, выставленного в рамках исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в отношении <ФИО>ФИО2 Г.1 с его отметкой об отказе предоставить сотовый телефон, т.к. он ему не принадлежит; - копией заявления <ФИО>ФИО2 Г.1 на имя судебного пристава от <ДАТА6> об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству; - рапортом мл. СП по ОУПДС ОСП <АДРЕС> от <ДАТА3>, копией паспорта. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о предъявлении сотового телефона для осмотра и ареста в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, <ФИО1> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Доводы о том, что сотовый телефон не принадлежит <ФИО1>, не имеют правового значения для квалификации правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ. Следует отметить, что в соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ. На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО>ФИО2 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) номер казначейского счета: 03100643000000014200 Банк получателя: Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самара ИНН:<***> КПП:631101001 КБК 71511601173010008140 ОКТМО:36713000 БИК:013601205 номер счета: 40102810545370000036 УИН:0319929300000000001865457.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа предоставить в суд. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья О.А. Кондратьева