Решение по делу № 5-34/2025 от 28.01.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

2025-07-06 00:21:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-34/2025 УИД:25MS0050-01-2025-000014-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

03 ноября 2024 года в 04 часа 40 минут в районе дома 106 по Находкинскому проспекту в г. Находка Приморского края, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Учитывая, что к назначенному времени рассмотрения административного материала в 12 часов 00 минут 28 января 2025 года имелась информация о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, мировой судья считает, что все меры о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом участникам процесса предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно материалам дела ФИО2 реализовал своё право на защиту и привлек к участию в деле в качестве своего защитника адвоката Кузнецова Сергея Владимировича, действующего на основании ордера №018 от 28.01.2025.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела 28 января 2025 года имелась информация о том, что защитник ФИО2-Кузнецов С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, что следует из ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайство защитника Кузнецова С.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, таким образом, судом участникам процесса предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ФИО2-Кузнецов С.В. Кроме того, ФИО2 не был лишен возможности представить письменные пояснения, по существу, инкриминируемого деяния. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1>, пояснил, что 03.11.2024 около 04 часов утра он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР> и двигался по правой полосе в сторону города. Проезжая в районе <АДРЕС> по Находкинскому проспекту, он увидел, что с прилегающей территории, расположенной возле ДокерПаб, выезжал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, водитель которого не уступил дорого его транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, находящимся под его управлением. От получено удара в переднее правое крыло, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> отбросило на встречную полосу движения. После произошедшего столкновения, водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поинтересовался все ли у него хорошо, на что он ответил, что у него всё в порядке, однако он будет вызывать сотрудников ГАИ для оформления ДТП, после чего водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>-ФИО2 покинул место ДТП. О том, что виновником ДТП является ФИО2 ему стало известно при оформлении процессуальных документов в отделе ГИБДД, после просмотра видеозаписи с изображением мужчины, в котором он узнал водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который 03.11.2024 около в 04 часа 00 минут совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящимся под его управлением. Для ФИО2 было очевидно, что он стал участником ДТП. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П и в Определении от 07.12.2010 года №1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20 часть 1; статья 21; статья 41 часть 1; статья 45 часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что 03.11.2024 в 04 часа 40 минут в районе д.106 по Находкинскому проспекту в г. Находка Приморского края, ФИО2 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Как установлено судом требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО2 выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2970075 от 28.12.2024. На составление протокола ФИО2 не явился, извещался о времени и месте составления административного протокола, копия протокола направлена почтой; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где обозначено место наезда на транспортное средство - автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>; письменными объяснениями <ФИО1> от 03.11.2024 и от 27.12.2024, из содержания которого следует, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>-ФИО2, после столкновения с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся под его управлением покинул место ДТП. Подтвердив данные показания в ходе судебного разбирательства; копией постановления №18810025240036480064 от 28.12.2024, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении 25 ПК №2970076 от 28.12.2024, из содержания которого следует, что в отношении ФИО2 составлен указанный протокол по факту нарушения п.п. 8.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с участием <ФИО1>, на которой он опознал ФИО2, как лицо, которое 03.11.2024 в 04 часа 40 минут в районе д. 106 по Находкинскому проспекту в г. Находка, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся под его управлением. Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен инспектором взвода 1 ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке 28.12.2024 в его отсутствие. При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО2 был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма.

Указанное выше свидетельствует о том, что административным органом предприняты необходимые действия для своевременного извещения ФИО2 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Просмотренная в судебном заседании 28.01.2024 с участием потерпевшего <ФИО1> видеозапись, содержащаяся на СД диске, представленном в материалах дела, суд признает ее допустимым доказательством, так как она сделана должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей. Во время просмотра видеозаписи <ФИО1> опознал ФИО2 как участника ДТП, а именно водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, который 03.11.2024 скрылся с места происшествия.

Исследованная видеозапись, также судом принимаются в качестве дополнительных доказательства по делу о наличии события правонарушения, виновности ФИО2 Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО1> допрошенного в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании, оценивает данные показания как достоверные и допустимые доказательства, поскольку потерпевший <ФИО1> допрошен в судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, его показания в целом согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО2 у допрошенного свидетеля судом не установлено. Показания ФИО2, отрицающего свою виновность, суд обуславливает избранной им позиции защиты и находит их не соответствующими действительности, поскольку эти показания опровергаются совокупностью других изученных судом доказательств. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия участником которого он является. У мирового судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам. Данные доказательства ФИО2 не оспорены. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, копия протокола направлена ему почтой с соблюдением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы позволяли усомниться в его объективности.

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО2 выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволяющие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, ФИО2 также соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о заполнении участниками ДТП извещения и других необходимых документов в соответствии с требованиями п. п. 2.6 - 2.6.1 ПДД РФ. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, характер повреждений транспортных средств, не влияет на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя ФИО2 был очевиден факт столкновения транспортных средств, он не мог не осознавать, что является участником ДТП, при этом в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП его участник - водитель ФИО2 оставил. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Сведений о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а именно сведений о том, что нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в материалах дела не имеется. Таким образом, мировой судья, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, характера, совершенного ФИО2 противоправного деяния, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ФИО2, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться лишение права управления транспортными средствами, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.8 ч. 3 КоАП РФ не может применяться наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, ФИО2 не относится. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО2, что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г. Находке по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2 положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Яловега