Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:25:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\197\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:41 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\197\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-7/2025 УИД 03MS0197-01-2025-000784-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года с. Киргиз-Мияки РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шириевой З.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т., подсудимого ФИО3 <ФИО> защитника - адвоката Мансурова Р.Т., удостоверение<НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, женатого, малолетних/ несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20 октября 2025 года судом принят отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО3 <ФИО> обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 <ФИО> также обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 04 час. 20 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО3 <ФИО> находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге ФИО4 <ФИО>., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4 <ФИО>., находясь в непосредственной близости от ФИО4 <ФИО>., схватив и дернув её за волосы, повалил на пол, сел на неё сверху, многократно нанес удары руками, в том числе кулаком правой руки по лицу ФИО4 <ФИО>., создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья ФИО4 <ФИО>. Своими действиями причинил последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтека и ссадин лица, которое по заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Угрозу убийством, выраженную в избиении, ФИО4 <ФИО> восприняла реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 <ФИО> проявлял агрессию по отношению к ней, физически более силен. ФИО3 <ФИО> своими действиями посягнул на её здоровье, посредством нанесения в течении длительного времени многократных ударов руками в область лица, то есть активными действиями подкреплял угрозу убийством. Органом предварительного расследования действия ФИО3 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд признает данную квалификацию правильной.

Потерпевшая ФИО4 <ФИО> в судебное заседание не явилась, согласно сведений информационного ресурса ИСОД МВД России подсистемы «Миграционный учет» выехала за пределы Российской Федерации <ДАТА6>, находится за пределами Российской Федерации. В ходе судебного заседания представлено ходатайство потерпевшей ФИО4 <ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 <ФИО> поскольку они помирились, он принес ей свои извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 <ФИО> и его защитник адвокат Мансуров Р.Т., ходатайство потерпевшей ФИО4 <ФИО> о прекращении дела в связи с примирением поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Аскаров Р.Т. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 <ФИО> от уголовной ответственности и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Положения ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившего причиненный ему вред.

По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного (преступления), данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела.

Подсудимому ФИО3 <ФИО> разъяснены положения ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим основанием, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против такого прекращения.

При этом возражения от подсудимого ФИО3 <ФИО> его защитника адвоката Мансурова Р.Т., не поступили.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из позиции потерпевшей ФИО4 <ФИО> изложенной в заявлении, следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 <ФИО> в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым принесены извинения, возмещен причиненный вред.

Наличие заявленного потерпевшей ФИО4 <ФИО> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, признается судом свободным волеизъявлением потерпевшей.

В соответствии со ст. 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в процессе судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО3 <ФИО> ранее не судим, свою вину на стадии предварительного расследования и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, на учете врача-психиатра на учете не состоит, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что способ заглаживания причиненного вреда в виде принесения извинений соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей ФИО4 <ФИО>

В силу положений главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против такого прекращения подсудимому были разъяснены, с которыми он согласился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 27, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 <ФИО> отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 <ФИО> что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием и не влечет права на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

ФИО3 <ФИО> разъясняется, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении адвоката или поручение своей защиты избранному адвокату

Мировой судья подпись ФИО1