п»ї Решение по административному делу
№ 5-456/31-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Борогонцы 21 октября 2025 года
Мировой судья Петрова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), с участием ФИО2, его защитника адвоката Кима Ю.А., по ордеру №677 от 22.09.2025 г. и удостоверению №1043, инспектора ДПС <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведётся в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося <ДАТА3> в селе <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2025 года в 01 час 58 минут на улице Татаринова, возле дома №67 села Хоногор Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) водитель ФИО2 управлял транспортным средством Трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> знака в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Инспектор ДПС <ФИО1> суду пояснил, что в ходе патрулирования в с. Хоногор совместно полицейским ИВС <ФИО3> было остановлено транспортное средство - трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В салоне трактора ФИО5 был один. При проверке документов был установлен запах алкоголя изо рта ФИО2, неадекватно вел себя. С применением видеозаписи он был отстранен от управления трактором, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На предложение пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор ФИО6 отказался, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. В с. Борогонцы. Медицинским работником было установлено состояние опьянения у ФИО2 После этого был составлен административный протокол и задержание транспортного средства.
В судебном заседании ФИО2 вину в указанном в протоколе правонарушении признал, пояснил, что после окончания сезона сенокоса выпил пиво, баночку объемом 0,5 литров, ехал домой. Сзади подъехали сотрудники ГАИ. В тракторе был один без пассажиров. Сел за руль, так как чувствовал себя трезвым, трактор необходимо было переставить, так как его работники были в состоянии опьянения, могли причинить им вред имуществу или себе. Права сотрудником ГАИ разъяснялись, но он ничего не понял. У него инспектор ДПС не спрашивал, понятны ли ему права, которые он разъяснил. Защитник адвокат Ким Ю.А. просит признать недопустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №178600 от 03.09.2025 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 ПН №036043 от 03.09.2025 г. протокол об административном правонарушении 14 ПЗ 126229 от 09.02.2025 г, производство по делу прекратить по следующим основаниям: - акт медицинского свидетельствования №14 от 03.09.2025 г. содержит очевидные противоречия и существенные дефекты форм. В нарушение п. 13.2 Приложения к Приказу, в акте №14 от 03.09.2025 г. отсутствует такой пункт, вместо него указан 14.2, в котором указано, что повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15-20 минут. В акте не указана его учетная форма и отсутствует ссылка на приказ Минздрава, которым она утверждена. В этой связи, можно утверждать, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 фельдшер <ФИО4> руководствовался Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, который на тот момент утратил свою силу. В нарушение п. 10 Порядка в п. 2 Акта не указаны дата и номер (т.н. индивидуальные признаки) протокола о направлении на медицинское освидетельствование, послужившие основанием для его проведения. В указанной графе имеется лишь указание на направление инспектором ФИО7 в нарушение п. 34 Порядка в п. 17 медицинского заключения не указана дата его вынесения. В нарушение п. 44 Порядка страницы акта не пронумерованы. В нарушение п. 45 Порядка первая страница Акта не подписана медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование. При этом на указанной странице зафиксированы время и результаты первого исследования, имеющие значение для установления факта алкогольного опьянения. Несоблюдение данных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения медицинского освидетельствования и ставит под сомнение достоверность его результатов. Таким образом, акт не подтверждает законность и достоверность установленного состояния опьянения. - из видеозаписи производствапроцессуальных действий следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ инспектором были оглашены формально, без разъяснения их содержания и без фиксации ответа о том, что понят ли они лицу. При разъяснении ФИО2 его прав инспектор разъясняет права и перечисляет статьи. Предусмотренные ст. 51, 24.2, 25.1, при этом не упоминает формулировки «Конституции РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ». При разъяснении инспектором ст. 51 частично непонятно, что произносит последний. Таким образом, обязанность разъяснить и убедиться в понимании прав прямо вытекает из ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ Если инспектор не удостоверился, что права понятны, и в протоколе отсутствует отметка об этом, а подпись ФИО2 в графе разъяснения прав отсутствует, возникает сомнение в действительности разъяснения, что должно расцениваться, как существенной нарушение данной процедуры, влекущее признание их недопустимыми. На видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, который оформлен в 06 часов 10 минут 03 сентября 2025 года объективно видно, что права, предусмотренные ст. ст. 24.1 и 25.1 КоАП РФ, в также ст. 51 Конституции РФ вовсе не разъяснялись, что свидетельствует о нарушении его прав на защиту. - несоответствие номера протоколанаправления на медицинское освидетельствования, на видеозаписи инспектор называет номер 14 ПН 036044, тогда как в материалах дела содержится документ с номером 14 ПН 036043; - из протокола задержания транспортного средства следует, что при составлении протокола понятые отсутствовали. Применялась видеозапись. Между тем, видеозапись указанного процессуального действия отсутствует в приобщенных материалах дела, соответственно протокол задержания подлежит исключению из числа доказательств. Мировой судья, заслушавФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения и наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основе следующих исследованных в суде доказательств: В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители как непосредственные участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать все Правила дорожного движения, относящиеся к ним. В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Видеозаписи свидетельствуют о том, что 03 сентября 2025 года в 01 час 58 минут инспекторы ДПС на патрульном автомобиле с помощью СГУ остановили двигавшийся трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 Видеозаписи подтверждают, что перед составлением протокола об административном правонарушении, а именно перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 инспекторами ДПС на русском языке были разъяснены процессуальные права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также ФИО2 были разъяснены правила освидетельствования техническим средством измерения паров этанола «алкотектор Юпитер» (номер прибора 001564 (компакт-диск, видеозапись), что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, и зафиксировано на видеозаписи. На оборотной стороне протокола об административном правонарушении 14 ПА №358465 от 03 сентября 2025 года, копию которой ФИО2 получил, приводится полное содержание статей 24.2, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. Данный факт опровергает доводы о том, что ФИО2 не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. Согласно протоколу об отстраненииот управления транспортным средством 14 ПО №178600 от 03 сентября 2025 года водитель ФИО2 03 сентября 2025 года в 01 час. 58 мин. на улице Татаринова, 67 села Хоногор Усть-Алданского района РС (Я) инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством трактором <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, так как у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - инспектором ДПС выявлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ФИО2 (л.д. 4). О наличии именно этого признака опьянения ФИО2 было разъяснено инспектором ДПС, также ему инспектор ДПС разъяснил в связи с чем ФИО2 он отстраняет от управления транспортным средством (видеозапись). В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также полиция вправе проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в состав полиции входят подразделения, на которые возлагается обеспечение безопасности дорожного движения, то есть инспекторы ДПС ГИБДД являются сотрудниками полиции и они уполномочены проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В протоколе14 ПН №036043 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 сентября 2025 года указано, что в 03 час. 14 мин. 03 сентября 2025 года ФИО2 был направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Из пояснений инспектора ДПС <ФИО1>. следует, что был составлен протокол 14 ПН №036043, другой протокол о направлении на медицинское освидетельствование им в отношении ФИО2 не составлялся, на видеозаписи им ошибочно произносится номер протокола, как №036044. По результатам медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, проведенного имеющим действующий до 20 декабря 2027 года удостоверение МО №144800000353, выданный ГБУ РС (Я) «ЯРНД», медицинским работником имеющего бессрочную лицензию ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская ЦРБ» фельдшером ФИО8 у ФИО2 установлено состояние опьянения, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 14 от 03 сентября 2025 года. Об этом свидетельствуют два бумажных носителя результатов исследования выдыхаемого ФИО2 воздуха: 0,602 мг/л в 05 часов 33 минуты 03 сентября 2025 года, и 0,609 мг/л в 05 часов 57 минут 03 сентября 2025 года, кроме того в Акте приведены клинические признаки опьянения ФИО2 (пункты 8, 9, 10 Акта № 1), кроме того со слов ФИО2 медработник написала в Акте сведения об употреблении ФИО2 пива. Судом учитывается, что пиво, о котором ФИО2 говорил и в медицинском учреждении 03 сентября 2025 года (пункт 12 Акта № 14 на л.д. 8) и в суде, является алкогольной продукцией (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») и употребление алкоголя вызывает опьянение (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Оснований сомневаться в техническойпригодности технического средства измерения, которое использовалось при медицинском освидетельствовании водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, не имеется, в акте №14 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на двух бумажных носителях результатов освидетельствования датой поверки АКПЭ «Алкотектор» Юпитер-К №013449 указано, как 19.09.2024 г. В момент проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возражений от ФИО2 не поступало. Доводы защитника о нарушенииформы медицинского акта, а именно указания в пункте 14.2 Акта результаты повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15-20 минут (должно было быть под №13.2), что в акте не указана его учетная форма и отсутствует ссылка на приказ Минздрава, которым она утверждена, в нарушение п. 10 Порядка в п. 2 Акта не указаны дата и номер (т.е. индивидуальные признаки) протокола о направлении на медицинское освидетельствование, послужившие основанием для его проведения, в указанной графе имеется лишь указание на направление инспектором ФИО7, суд признает несущественной ошибкой, восполненной с учетом хронологии событий, составления процессуальных документов именно в отношении ФИО2 03 сентября 2025 года. Таким образом, процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО2 нарушена не была и соответствует Правилам освидетельствования лица, а также то, что оснований для признания не согласующихся между собой доказательств недопустимыми, не имеется, как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом и медицинским работником в составленных документах. Содержание имеющихся в материалахдела видеозаписей согласуется между собой, а также с другими материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами не имеется. Протокол об административном правонарушениисоставлен уполномоченным должностным лицом именно в отношении ФИО2 с верной квалификацией его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления 03 сентября 2025 года ФИО2 транспортным средством трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения подтверждается представленным в деле рапортом инспектора (ДПС) отд. Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Алданскому району <ФИО1> от 05.09.2025 г., не отрицается самим ФИО2
То обстоятельство, что протокол задержания транспортного средства в отсутствие понятых, и не с полной видеофиксацией меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не опровергает выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность по действующему законодательству. Часть первая статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. У управлявшего транспортным средством водителя ФИО2 03 сентября 2025 года объективно установлено наличие в его выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,602 и 0.609 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха. Список нарушений на л.д. 12 свидетельствует о том, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, и достаточными для принятия решения судом. Таким образом, наличиесобытия правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании. Обстоятельств, исключающих производствопо данному делу, также оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в суде не установлено. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные о правонарушениях ФИО2 в области безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, нет. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, родившегося <ДАТА3>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек
в УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск ИНН <***> КПП 143501001 р/с <***> БИК 019805001 ОКТМО 98620000 КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 УИН 18810414250300000952, с лишением ФИО2 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За неуплату штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50-ти часов. Течение срока лишения правауправления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД (и в Гостехнадзор в случае наличия удостоверения тракториста-машиниста), а в случае утраты водительского удостоверения (удостоверения тракториста-машиниста) - заявить об этом в соответствующий указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжалованочерез мирового судью в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья п/п В.А. Петрова Копия верна. Мировой судьяВ.А. Петрова