Постановление по делу № 5-0427/1/2025 от 17.06.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-0427/1/2025

УИД 92MS0001-01-2025-001628-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя (299043, <...>) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Мишина Ю.А., дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в отношении

Мишина …

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2025 года в 19 часов 40 минут по адресу: <...> водитель ФИО2 управлял автомобилем ЗАЗ 1102 Таврия, государственный регистрационный знак …, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами.

11 июня 2025 года в 19 часов 57 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что не имеет права управления транспортными средствами. Он выучился в автошколе, сдал экзамен по теории, не сдал экзамен по вождению, права по настоящее время не получил. Также показал о том, что 11.06.2025 они на автомобиле ЗАЗ 1102 Таврия, государственный регистрационный знак …, принадлежащем его деду, приехали с друзьями за заправку ТЭС, за рулем автомобиля находился его друг ... Они вышли из автомобиля, автомобиль был поставлен на ручник и оставлен заведённым для того, чтобы не заглохл. Он с друзьями стоял возле автомобиля, обсуждали вопрос куда поехать. .. (водитель) находился за столиком недалеко от автомобиля. Автомобиль начал глохнуть. … (водитель) попросил его погазовать, чтобы автомобиль не заглох. Он сел за руль, начал газовать, при этом, автомобиль стоял на ручнике. Сзади автомобиля стояли его друзья, которые толкали, держали автомобиль, для чего они это делали, ему не известно. Подъехали сотрудники ДПС, он заглушил машину и вышел. Сотрудникам ДПС он не говорил о том, что он не управлял автомобилем, поскольку такая ситуация с ним произошла впервые, он был растерян, напуган. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, поскольку не захотел ехать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю … показал, что 11.06.2025 в ходе несения службы в составе автопатруля «…» № 7 совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю …., будучи старшим экипажа, был направлен дежурной частью на …. Он находился за рулем. В ходе следования они заехали за заправку ТЭС по ул. …. Он увидел, как автомобиль ЗАЗ выезжает из парковки, двигаясь задним ходом. Из патрульного автомобиля вышел его напарник …., подошел к автомобилю ЗАЗ, взял у водителя документы, это был ФИО2 Далее он вышел из автомобиля. Им у водителя ФИО2 были установлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 пояснял ему о том, что автомобиль принадлежит его деду, ему автомобиль дают, чтобы учиться ездить. Он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством. С нарушением ФИО2 был согласен, возражений не заявлял, не отрицал факт управления им автомобилем, вину признавал. Свою позицию поменял после того, как приехали его родители.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю …. показал, что 11.06.2025 он нес службу в составе автопатруля «…» совместно с инспектором ДПС …. Они были направлены на площадь 1-го Мая. За рулем находился … Они заехали за заправку ТЭС. Он увидел, что автомобиль ЗАЗ движется задним ходом, в этот момент другие ребята отходили от автомобиля. Он вышел, подошел к автомобилю ЗАЗ, за рулем которого находился ФИО2 Он попросил у ФИО2 документы, и они проследовали в патрульный автомобиль. От ФИО2 он слышал запах алкоголя, у него была невнятная речь. С нарушением ФИО2 был согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие и виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 ВП № 006181 от 11.06.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, место, время и событие административного правонарушения, а также лицо, допустившее нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. ФИО2 с протоколом ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола получил, замечаний ФИО2 не имел, в протоколе собственноручно указал о том, что замечаний нет (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 92 СО № 015970 от 11.06.2025, согласно которому ФИО2 при ведении видеозаписи, 11.06.2025 в 19 часов 45 минут по адресу: <...> был отстранен от управления транспортным средством ЗАЗ 1102 Таврия, государственный регистрационный знак …, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Каких-либо сведений о несогласии с выявленными признаками опьянения ФИО2 не заявлял (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 92 СН № 011333 от 11.06.2025, составленным в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 указал о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается. При этом, в соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование оформлено при ведении видеозаписи. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 получил, замечаний не имел (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства 92 СЗ № 017834 от 11.06.2025, согласно которому, произведено задержание транспортного средства ЗАЗ 1102 Таврия, государственный регистрационный знак …, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

- актом приема-передачи транспортного средства ЗАЗ 1102 Таврия, государственный регистрационный знак … на специализированную стоянку от 11.06.2025 (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю …., согласно которому, 11.06.2025 в 19.40 час. в ходе несения службы в составе АП «…» совместно с ИДПС ОБ ДПС …. по адресу: <...> (за заправкой ТЭС) было остановлено транспортное средство ЗАЗ 1102 Таврия, государственный регистрационный знак .., которое двигалось задним ходом с места парковки под управлением ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем ЗАЗ 1102 Таврия, государственный регистрационный знак …, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на месте при помощи алкотектора «Юпитер» ФИО2 отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что ФИО2 также ответил отказом. Об ответственности ФИО2 был предупреждён. Права и обязанности ФИО2 были разъяснены. В связи с вышеизложенным в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство ЗАЗ 1102 Таврия, государственный регистрационный знак …, помещено на арестплощадку (л.д. 6);

- видеозаписью проведённых по делу процессуальных действий, на которой зафиксированы разъяснение инспектором ДПС процессуальных прав ФИО2, разъяснение оснований для отстранения от управления транспортным средством и само отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от его прохождения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение и добровольный личный отказ ФИО2 от его прохождения (л.д. 12);

- вышеприведенными показаниями каждого из свидетелей …

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление им административного правонарушения, эти доказательства отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного административного правонарушения, как таковые изложены в описательной части, и полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями КоАП РФ и пунктами 8, 9 Правил, соблюден.

Законность требований должностного лица Госавтоинспекции о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывают, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Перечисленные признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 9 упомянутых Правил, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался.

ФИО2 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС, вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 выразил лично.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, ФИО2 был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, осознавал характер проводимых в отношении него действий сотрудником Госавтоинспекции. Понимал он и правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника Госавтоинспекции. Однако законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения проигнорировал, отказавшись от их проведения.

Вопреки доводам ФИО2 и его защитника, неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не имеется. Факт управления ФИО2 автомобилем в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей …., каждый из которых показал, что лично видел, как именно ФИО2 находился за рулем автомобиля в момент, когда автомобиль двигался задним ходом с места парковки.

Суд не видит оснований не доверять показаниям каждого из свидетелей …., поскольку каждый из указанных свидетелей был допрошен в судебном заседании с соблюдением требований КоАП РФ, каждый из них предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый из указанных свидетелей дал показания относительно обстоятельств дела, очевидцем которых он являлся. Каждый из свидетелей … и …. не был ранее знаком с ФИО2, неприязненные отношения к нему не испытывают, судом не установлено оснований для оговора ФИО2 каждым из указанных свидетелей. При этом, показания свидетелей …последовательны, логичны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного административного правонарушения и доказывают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных о заинтересованности свидетелей … в исходе дела, в их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оговоре ФИО2 или умышленном искажении фактических обстоятельств, искусственном создании доказательств виновности ФИО2, судом не установлено, доказательств таковых фактов суду не представлено, а исполнение ... своих служебных обязанностей не может быть расценено как личная или иная заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку предусмотренные законодательством по обеспечению сотрудников полиции гарантии различного характера не поставлены в зависимость от результатов работы в виде количества составленных протоколов об административных правонарушения, вынесенных постановлений или привлеченных к административной ответственности лиц.

Показания ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а о данных обстоятельствах не сказал сотрудникам ДПС, поскольку такая ситуация с ним произошла впервые, он был растерян, напуган, отклоняются судом как несостоятельные. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, неоднозначного понимания не вызывают. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют. Из представленной видеозаписи (л.д. 12) следует, что при составлении административного материала в отношении ФИО2, последний подтверждает и не отрицает факт управления им транспортным средством. На вопрос инспектора ФИО2 ответил о том, что он сдавал назад.

Указанные показания ФИО2 суд расценивает как способ реализации права на защиту, направленный на желание избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Судом не принимается во внимание предоставленная видеозапись из камеры видеонаблюдения заправки ТЭС, поскольку на данной видеозаписи не зафиксировано правонарушение, вменяемое в вину ФИО2 Из данной видеозаписи следует, что подъехал автомобиль ЗАЗ 1102 Таврия, государственный регистрационный знак …, остановился, из автомобиля вышел водитель, иные пассажиры, в числе которых был ФИО2 Т.е. в момент, когда подъехал и припарковался автомобиль, ФИО2 за рулем автомобиля не находился, а был в числе пассажиров. Вместе с тем, данная видеозапись и не подтверждает доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем в момент, относящийся к событию совершения административного правонарушения, поскольку ФИО2 вменяется факт управления автомобилем в момент выезда из парковки задним ходом. Данных обстоятельств видеозапись не содержит.

Суд учитывает, что факт управления ФИО2 автомобилем в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, был установлен сотрудниками Госавтоинспекции визуальным способом, при этом действующее законодательство не предусматривает обязательного фиксирования посредством видеозаписи факта управления транспортным средством водителем в момент его остановки.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении ФИО2 административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в Российской Федерации, военнообязанный, холост, со средним общим образованием, работает официантом в ресторане «Гастрономика», ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, его имущественное положение и материальное положение его семьи, смягчающие административную ответственность обстоятельства: молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, что будет являться соразмерным содеянному, отвечает принципам справедливости и соответствует цели административного наказания о предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих административный арест, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мишина … признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения ФИО2 в ИВС ПиО УМВД России по городу Севастополю.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя.

Мировой судья

Согласованно

ФИО1