№ 5-195/2023 УИД 61MS0140-01-2023-001344-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное)

15 декабря 2023 года ст. Милютинская Ростовская область

Мировой судья судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 и его защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности ранее привлекавшегося,

установил:

ФИО2 13 октября 2023 года в 22 час. 05 мин. на ул. Комсомольской, 30 в ст. Милютинской Ростовской области управлял транспортным средством марки Лада веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, не признал, пояснив, что 13.10.2023 в 22 час. 05 мин. на ул. Комсомольской, 30 в ст. Милютинской Ростовской области транспортным средством он не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял его друг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который по просьбе ФИО2 подогнал транспортное средство к кафе «Каприз», что подтверждается видеозаписью камеры наблюдения. Сотрудники полиции не могли видеть водителя автомобиля, поскольку находились от транспортного средства на расстоянии 20-25 м, территория плохо освещена.

Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его доверитель не управлял транспортным средством. При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 сотрудники ГИБДД не предлагали ему дать объяснения по поводу произошедшего, его пояснения отсутствуют в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи оформления процессуальных документов по делу. Сотрудники ГИБДД не являлись очевидцами того, что ФИО2 управлял транспортным средством, они прибыли к кафе «Каприз» после произошедшего.

ОУР ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что 13.10.2023 в составе группы в рамках ОПМ «Правопорядок» совместно с сотрудниками полиции: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляли охрану общественного порядке в ст. Милютинской Ростовской области. Примерно в 22 час. 00 мин. 13.10.2023, он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь на площади в ст.Милютинской Ростовской области недалеко от кафе «Каприз», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидела как через площадь, движение по которой для транспортных средств запрещено, к кафе двигался автомобиль Лада веста. Сотрудники полиции пошли навстречу транспортному средству. Из-за руля автомобиля вышел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО2 видел четко, ошибиться не мог, в момент остановки автомобиля находился от него на расстоянии примерно в 5-10 метрах, территория достаточно освещена. В транспортном средстве больше никого не было. После чего к ФИО2 подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в тот день в машине и в кафе «Каприз» не было. УУР ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвал сотрудником ОГИБДД.

Старший УУР ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и УУР ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ОУР ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что 13.10.2023 около 22 час. 00 мин. он и сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляли охрану общественного порядке в ст. Милютинской Ростовской области. Примерно в 22 час. 00 мин. 13.10.2023, он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигались по направлению к кафе «Каприз», расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Милютинская, ул.Комсомольская, 30, где увидел, что по площади ехал автомобиль Лада веста, который остановился около кафе. Из транспортного средства вышел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент остановки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился сзади машины примерно в 5-10 метрах. УУР ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвал сотрудником ОГИБДД.

В судебном заседании по ходатайству защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО2 допрошены в качестве свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду показал, что приходится другом ФИО2 В октября 2023 года примерно с 19 час. 00 мин. он, ФИО2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в кафе "Каприз", расположенном на площади в ст. Милютинской Ростовской области. ФИО2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> распивали спиртные напитки. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. алкоголь не употребляет, право управления транспортными средствами у него не имеется. Около 22 час. 00 мин. ФИО2 попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> подогнать его транспортное средство марки Лада веста к кафе «Каприз», которое находилось на площади около Дома культуры, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подъехал к кафе, к автомобилю подошел ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сразу вышел из транспортного средства и зашел внутрь кафе. То, что происходило далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснить не смог.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что является другом ФИО2, они вместе работают у ИП «ФИО3.». В октябре 2023 года, точнее затрудняется сказать, он и ФИО2 распивали спиртные напитки в кафе «Каприз», расположенном на площади в ст. Милютинской Ростовской области. С ними также находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который не употребляет алкоголь. Примерно в 22 час. 00 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 вышли на улицу из кафе, где в это время на автомобиле Лада веста подъехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 пошел к своему транспортному средству, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашел в ресторан. После чего подошли сотрудники полиции: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья, выслушав ФИО2, защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сотрудников ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей защиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> изучив материалы дела, предоставленные суду видеозаписи приходит к следующему. В силу п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 13.10.2023 в 22 час. 05 мин. на ул. Комсомольской, 30 в ст. Милютинской Ростовской области управлял транспортным средством марки Лада веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо показаний сотрудников ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и видеозаписью процессуальных действий:

- протоколом об административном правонарушении от 14.10.2023 61 АВ 023741 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 13.10.2023 в 22 час. 05 мин. на ул. Комсомольской, 30 в ст. Милютинской Ростовской области управлял транспортным средством марки Лада веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2023 61 АМ 527122, из которого следует, что водитель ФИО2 13.10.2023 в 23 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством марки Лада веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион (л.д.4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2023 61 АА 23280016 и бумажным носителем с результатами освидетельствования к нему, согласно которым у ФИО2 13.10.2023 в 23 час. 56 мин. установлено состояние опьянения (0,862 мг/л) (л.д. 5-6),

- протоколом о задержании транспортного средства марки Лада веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, от 13.10.2023 61 ПЗ 146992 (л.д. 7),

- видеозаписью процессуальных действий из патрульной автомашины ОГИБДД МО МВД России «Морозовский», осуществленной в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 12), - видеозаписью камеры видеонаблюдения территории, прилегающей к кафе «Каприз» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на которой зафиксирован факт движения транспортного средства марки Лада веста (л.д. 41, л.д. 44), - рапортами старшего УУР ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и УУР ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.10.2023, из которых следует, что ФИО2 13.10.2023 в 22 час. 05 мин. на ул. Комсомольской, 30 в ст.Милютинской Ростовской области управлял транспортным средством марки Лада веста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45-46), - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.10.2023 (л.д. 48-49) и иными материалами дела.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Замечания относительно содержания протоколов в них отсутствуют. На основании изложенного, суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, свидетелей, изучив и исследовав письменные доказательства и представленные суду видеозаписи, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы, ФИО2 и его защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, видеозаписью процессуальных действий и показаниями сотрудников ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые в судебном заседании не опровергнуты.

В судебном заседании исследована видеозапись процессуальных действий (л.д. 12), из которой следует, что ФИО2 не возражал по поводу факта совершения им административного правонарушения, факт управления транспортным средством не отрицал, что также подтверждается письменными доказательствами по делу, с актом освидетельствования ФИО2 как водителя автомобиля на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 5). Замечаний по поводу правильности составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов не высказывал, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

Показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не могут быть принятым судом в качестве доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, поскольку данные показания свидетелей противоречат показаниям сотрудников ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский», которые предупреждались мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, являются должностными лицами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО2 не установлено. Показания сотрудников полиции полностью согласуются с письменными доказательствами, предоставленными в дело об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования (л.д. 5 -6) и иными материалами дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям допрошенных сотрудников ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» судом не усматривается. Доводы ФИО2 о том, что факт управления его транспортным средством Лада веста ФИО4 подтверждается видеозаписью, предоставленной суду (л.д. 41, л.д. 44), несостоятельны, поскольку видеозаписью камеры видеонаблюдения территории, прилегающей к кафе «Каприз» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), зафиксирован только факт движения транспортного средства марки Лада веста. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на видеозаписи не запечатлен. Кроме того, допрошенные сотрудники полиции показали суду, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в автомобиле и в кафе «Каприз» не было. Сам <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствует.

По мнению суда, показания данные свидетелями ФИО4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> даны ими с целью помочь ФИО2, избежать предусмотренной законом административной ответственности. ФИО2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются друзьями.

Мировой судья считает, что все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проходил как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах и на видеозапись. Однако данным правом ФИО2 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. При определении наказания учитываются характер совершённого ФИО2 правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторность совершения ФИО2 административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, а также лишения специального права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КРФобАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Взысканную сумму штрафа необходимо перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП, на счёт УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, банк получателя платежа - Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КПП 616401001, р/сч <***> и Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60634101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461232800001518.

Платёжный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Копию настоящего постановления по вступлению его в законную силу направить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2023 года.

Мировой судья