Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 5-412/2025 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н. Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области Ф.И.О.1, рассмотрев в судебном участке по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО1, <АДРЕС> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ф.И.О.2, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего дочь Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> года в 19:40 по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> 67 Ф.И.О.2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством AUDI A6 государственный регистрационный У 051ВЕ/152 в состоянии опьянения. Действия Ф.И.О.2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Своими действиями Ф.И.О.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Ф.И.О.2 разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Ф.И.О.2 вину не признал, пояснил, что вместе со своим знакомым Ф.И.О.4 Дмитрием собрались ехать неподалеку в магазин за пивом. Поехали на его (Ф.И.О.2 автомашине Ауди. Он за руль не сел, так как был выпивши, попросил отвезти своего соседа из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО2. Он (Ф.И.О.2 проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Сосед отвез их с Дмитрием в магазин, приехали назад к дому. Сосед был в домашнем халате, сразу ушел к себе домой. Они с Дмитрием закурили на улице около машины. Автомобиль не двигался, двигатель был заглушен. Минуты через 2-3 к ним подъехали инспектора ДПС. Спросили, кто хозяин машины, он ответил, что он. У него спросили документы на машину, с собой у него их не было. Его увезли в отдел полиции. В отделе полиции ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования, установившим у него состояние алкогольного опьянения, он согласился, так как до этого пил пиво. Однако подписывать документы отказался, так как автомашиной не управлял. Потом ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, с чем он также согласился. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Отрицает факт управления транспортным средством, так как за руль не садился. Допрошенный по ходатайству Ф.И.О.2 свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании показал, что <ДАТА5> примерно около 19 часов он находился в гостях у своего знакомого Ф.И.О.2 Дениса, который проживает в частном секторе на ул. <АДРЕС>. Они смотрели телевизор, после чего решили выпить пива. Они с Денисом до этого уже пили пиво, поэтому Денис попросил сесть за руль своей автомашины своего соседа по фамилии ФИО2, имя он (Ф.И.О.4 не знает. Вернувшись из магазина, минуты через 2-3 к ним подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции ни слова ни говоря затолкали Дениса в свой автомобиль и увезли в полицию. Он ушел домой. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области Ф.И.О.8 в суде показал, что 0<ДАТА5> г. в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО3 нес службу. В вечернее время ими был замечен резко отъезжающий от магазина Бристоль автомобиль AUDI A6 государственный регистрационный <***> темного цвета. Указанный автомобиль вызвал у них подозрение и они решили проследовать за ним. Примерно через минуту автомобиль остановился в частном секторе у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Они также остановились метрах в 2-3. Из автомашины AUDI со стороны водителя вышел мужчина. Из передней пассажирской дверцы вышел другой мужчина. У мужчины, вышедшего с места водителя, имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Документов, удостоверяющих личность, водитель не имел при себе. Для установления личности водитель был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. Новгороду. В отделе полиции было установлено, что водителем является Ф.И.О.2. Ф.И.О.2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер - К, с чем тот согласился. Результат освидетельствования составил - 0,749 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф.И.О.2 отказался. В связи с отказом от подписи в акте освидетельствования Ф.И.О.2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. В результате медицинского освидетельствования у Ф.И.О.2 было установлено состояние опьянения. В отношении Ф.И.О.2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, физическая сила и спец. средства не применялись.

Также инспектор Ф.И.О.8 показал, что в находящемся в зале суда Ф.И.О.2 он узнает водителя автомашины AUD, который после остановки транспортного средства вышел из водительской дверцы.

Вина Ф.И.О.2 в совершении указанного правонарушения, несмотря на то, что он ее не признает, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> МБ 24 106033 от <ДАТА7>, <ДАТА7> в 19:40 по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> 67 Ф.И.О.2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством AUDI A6 государственный регистрационный У 051ВЕ/152 в состоянии опьянения. Действия Ф.И.О.2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо возражений при составлении протокола об административном правонарушении от Ф.И.О.2 не поступило. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 727278, <ДАТА8> по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> 67, Ф.И.О.2 был отстранен от управления транспортным средством AUDI A6 государственный регистрационный У 051 ВЕ/152 в связи с наличием достаточных основании полагать, что находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения. Исходя из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от <ДАТА9> Ф.И.О.8, 0<ДАТА5> нес службу. В 19:40 по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> 67 был остановлен автомобиль AUDI A6 государственный регистрационный знак <***> под управлением Ф.И.О.2 У водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель не имел документов, удостоверяющих личность, был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. Новгороду для установления личности. Водитель Ф.И.О.2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер - К. Далее водитель Ф.И.О.2 отказался от результата освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. После медицинского освидетельствования водителю Ф.И.О.2 был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, подтверждающий состояние опьянения. В отношении Ф.И.О.2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, физическая сила и спец. средства не применялись. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 006359 у Ф.И.О.2 с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер К было установлено состояние опьянения. Показания прибора составили 0,749 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. От подписи в данном акте Ф.И.О.2 отказался.

Техническое средство измерения Алкотектор Юпитер К поверено, действительно до <ДАТА11> В связи с несогласием Ф.И.О.2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был направлен на медицинское свидетельствование. Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленного ГБУЗ НО «Нижегородский областной неалкоголический диспансер», у Ф.И.О.2 установлено состояние опьянения. Направление Ф.И.О.2 на медицинское освидетельствование являлось правомерным.

Оснований не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда не имеется. Отстранение Ф.И.О.2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование было проведено без понятых, с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Ф.И.О.2 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Указанная видеозапись приложена к материалам дела, наряду с другими доказательствами исследована в судебном заседании, является подтверждением вины Ф.И.О.2 в совершении правонарушения. В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, Ф.И.О.2, <ДАТА2>г.р., не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение притупления, предусмотренного частями 2,4, 6 статьи 264 УК РФ или ст.264.1 УК РФ. Оснований не доверять представленным письменным и иным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и при составлении материала об административном правонарушении, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, достаточными для разрешения данного дела.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, изложенным в рапорте, а также показаниям в судебном заседании о том, что за рулем транспортного средства находился именно Ф.И.О.2, так как инспектор ДПС находился при исполнении должностных обязанностей, поводов для оговора Ф.И.О.2 судом не установлено. К утверждениям Ф.И.О.2 о том, что транспортным средствам он не управлял, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

К показаниям свидетеля Ф.И.О.9 о том, что за рулем автомашины Ф.И.О.2 находился не Ф.И.О.2, а сосед последнего, суд также относится критически, поскольку свидетель является знакомым Ф.И.О.2 и дает показаниям в интересах последнего.

С учетом изложенного, суд находит вину Ф.И.О.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. При назначении наказания Ф.И.О.2 суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельством, смягчающим ответственность Ф.И.О.2, является наличие у Ф.И.О.2 малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность Ф.И.О.2, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Ф.И.О.2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области/ УМВД России по г.Н.Новгороду Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по <АДРЕС> по <АДРЕС> области

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р/СЧ: <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК: 012202102 ОКАТО: 22701000 ОКТМО: 22701000 к/сч 40102810745370000024, КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810452253772601473 По делу <НОМЕР>, Ф.И.О.Ф.И.О.2

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Московского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области (г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО1, д. 29), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду (г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 37/1) Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Ф.И.О.1

Копия верна: Мировой судья Ф.И.О.1