Решение по уголовному делу

УИД: 47MS0028-01-2025-0003416-20

Дело № 1-8/25-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гп.Советский Выборгского «18» сентября 2025 года района Ленинградской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячковой И.И., при секретаре Чударовой С.В. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой А.Б. подсудимой <ФИО1> защитника адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей среднее-специальное образование, не замужем, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не судимой, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоящей, инвалидности не имеющей, копию обвинительного постановления получила <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО1> обвиняется в совершении присвоения, то есть тайного хищения чужого имущества, вверенного виновному. <ФИО1>, действуя на основании должностной инструкции без номера и даты, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА5> и трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенных между нею и АО «<АДРЕС>, осуществляя функции товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, на основании должностной инструкцией товароведа <ФИО1> обязана, выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина, в том числе, продавца и обслуживать покупателей, получать от покупателей денежные средства за приобретенные товары, вносить в кассу вырученные от продажи товара в магазине «Магнит» денежные средства и хранить их там до момента. В период времени с 09 час. 00 мин. <ДАТА7> по 22 час. 00 мин. <ДАТА8>, <ФИО1>, находясь на рабочем месте, в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», из корыстных побуждений, умышленно, с целью противоправного обращения. вверенного ей имущества в свою пользу, действуя единым умыслом, направленным на присвоение вверенных ей денежных средств, действуя тайно от других сотрудников, являясь материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество, а именно за товарно-материальные ценности и денежные средства, в рабочее время, неоднократно, при обслуживании покупателей, осуществляла аннулирование чеков на приобретенный ими товар в вышеуказанном магазине, после чего из кассы, к которой имела прямой и неограниченный доступ, в следующие даты забирала и обращала в свою пользу денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС>, а именно: - <ДАТА9> - 2533 руб. 45 коп. - <ДАТА10> - 1442 руб. 97 коп. - <ДАТА11> - 1773 руб. - <ДАТА12> - 1002 руб. - <ДАТА13> - 3119 руб. - <ДАТА14> - 1472 руб. - <ДАТА15> - 5237 руб. - <ДАТА16> - 511 руб. - <ДАТА17> - 684 руб. - <ДАТА18> - 1022 руб. - <ДАТА19> - 1877 руб. - <ДАТА20> - 699 руб. - <ДАТА21> - 2006 руб., которые составляли выручку от продажи товара (сигарет, спиртных напитков, безалкогольных напитков, чая, кофе, мясной и рыбной продукции, корма для животных, хлебобулочных изделий, кондитерских изделий, молочной продукции, овощей, фруктов, средств гигиены) в вышеуказанном магазине «Магнит», и не были переданы ею в установленном порядке АО «<АДРЕС>, тем самым <ФИО1> похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме 23 378 руб. 42 коп., распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на свои собственные нужды, чем причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 23 378 руб. 42 коп. В судебном заседании в стадии рассмотрения ходатайств, потерпевшим <ФИО2>, письменно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как <ФИО1> возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности больше не желает, материальный вред возместила в полном объеме, потерпевший с ней примирился. Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения, потерпевший ее простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны. Адвокат настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, просил учесть характеризующие сведения в отношении подсудимой, примирение с потерпевшим, который ее простил и претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности подсудимой, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, потерпевшему ущерб возместила, принесла ему извинения, примирилась с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой, не подлежат. Мера пресечения в отношении <ФИО1> ранее не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>, в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписями от CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <АДРЕС>, Набережная <АДРЕС> ФИО4, д. 5А; распечатки системы видеонаблюдения и контроля «Трассир» от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, по вступлению постановления в законную силу - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату Петушкову А.С. за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий И.И.<ФИО3>