Копия. Дело <НОМЕР> УИД 66МS0111-01-2023-003581-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>, помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, при секретаре судебного заседания <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, являющегося генеральным директором ООО «АльянсСнабГрупп», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО5> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
<ДАТА3> не позднее 21 часа 24 минут, у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, 26-18, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО4> возник умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> не позднее 21 часа 24 минут, <ФИО5>, находясь в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, 26-18, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в силу возраста и жизненного опыта возможность наступления последствий в виде легкого вреда здоровью, желая их наступления, в ходе ссоры нанес <ФИО4> один удар ладонью по затылку, от чего <ФИО4> испытала физическую боль, после чего <ФИО5> и <ФИО4> прошли на кухню указанной квартиры, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого <ФИО5> нанес <ФИО4> один удар ладонью по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. В ходе конфликта <ФИО4> удерживала в руках неустановленную дознанием швабру с деревянной рукоятью, которую <ФИО5> выхватил из рук <ФИО4> и замахнулся на последнюю. Испугавшись возможного причинения телесных повреждений <ФИО4> убежала в комнату. <ФИО5>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО4>, подошел к последней и, удерживая двумя руками неустановленную дознанием швабру с деревянной рукоятью, применяя и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО4> множественные удары по голове, от чего деревянная рукоять неустановленной дознанием швабры, сломалась. От полученных ударов <ФИО4> испытала физическую боль. Противоправными действиями <ФИО5> причинил потерпевшей <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в виде: ушибленной раны левой теменной области (подвергавшейся ушиванию), не имевшей признаков опасности для жизни, оцениваемой по исходу, при благоприятном исходе влекущей за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, квалифицированные как легкий вред здоровью. Действия <ФИО5> квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО5> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> поддержал данное ходатайство, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником, разъяснения правовых последствий заявления такого ходатайства, полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении. Судом также разъяснены подсудимому и потерпевшей все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.
Квалификация действий <ФИО5>, данная органом предварительного расследования, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Потерпевшая <ФИО4> ходатайствует о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с последним, указав в представленном письменном заявлении, что <ФИО5> причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, пояснила, что подсудимым перечислены денежные средства на представленные ею реквизиты в счет возмещения причиненного вреда в размере 15000 рублей, принесены извинения. Подсудимый <ФИО5>, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, перечислил потерпевшей денежную сумму в размере 15000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник-адвокат <ФИО6> с ходатайством потерпевшей согласна, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, указывая на соблюдения всех необходимых процессуальных и правовых особенностей прекращения уголовного дела по данному основанию Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является умышленным преступлением небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что <ФИО5> загладил причиненный потерпевшей вред и потерпевшая указала о достаточности принятых в этой связи мер подсудимым, к которому претензий не имеет, между ними достигнуто примирение. Кроме того, <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и в судебном заседании, примирился с потерпевшей, не судим, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении двух малолетних детей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение <ФИО5> в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ходатайство потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон является добровольным и осознанным, подсудимый, впервые совершивший инкриминируемое умышленное преступление небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу, избранную <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней. По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с <ФИО5> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. До вступления постановления в законную силу, избранную <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю. На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им по назначению юридической помощи, освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Постановление вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья п/п
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>