Дело № 5-86-338/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 сентября 2023 года г. Судак

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С., в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по г.Судаку о привлечении к административной ответственности

фио, паспортные данные, гражданина адрес (паспорт гражданина РБ МР№2632309, выдан дата Фрунзенское РУВД адрес), не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в время находясь в помещении магазина наименование организации по адресу адрес, фио путем свободного доступа похитил с прилавка в торговом зале продукты питания сыр глазированный 1 штука 50 грамм, сыр николаевские 1 штука 200 грамм, миндаль весом 0,160 грамм, фисташки жаренные весом 0,110 грамм, детское питание пюре 80 грамм, после чего покинул торговый зал, не расплатившись за товар, чем совершил тайное хищение чужого имущества при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, причинив магазину наименование организации ущерб в сумме сумма. За указанные действия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании фио с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что дата в магазине «Пуд» тайно похитил чужое имущество.

Представитель потерпевшего магазина «ПУД» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Так, в протоколе об административном правонарушении <...>/1414 от дата изложены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1).

В заявлении управляющего магазином наименование организации от дата изложены обстоятельства хищения сыра глазированного 1 штуки 50 грамм, сыра николаевского 1 штуки 200 грамм, миндаля весом 0,160 грамм, фисташек жаренных весом 0,110 грамм, детского питания пюре 80 грамм в магазине «ПУД», расположенного по адресу: адрес, фио (л.д.4).

Письменными объяснениями управляющего магазином наименование организации фио подтверждается факт хищения сыра глазированного 1 штуки 50 грамм, сыра николаевского 1 штуки 200 грамм, миндаля весом 0,160 грамм, фисташек жаренных весом 0,110 грамм, детского питания пюре 80 грамм фиоЭ . дата (л.д. 6).

Из письменных пояснений фио следует, что он признает факт хищения сыра глазированного 1 штуки 50 грамм, сыра николаевского 1 штуки 200 грамм, миндаля весом 0,160 грамм, фисташек жаренных весом 0,110 грамм, детского питания пюре 80 грамм из магазина «ПУД» дата (л.д. 10).

Согласно ведомости и товарной накладной ущерб, причиненный хищением из магазина наименование организации составил сумма (л.д.14).

Собранные по данному делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина фио доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио нет. Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность фио не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности фио, который не работает, не имеет возможности оплатить штраф, имеет постоянное место жительства, учитывая обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, и при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Из протокола 8210 №007485 об административном задержании от дата усматривается, что фио задержан дата в время, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и помещен в комнату задержанных ОМВД России по г.Судаку, освобожден для доставления в суд в время дата.

Согласно части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ареста, предусмотренных статьей ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 27.7 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Включить в срок отбытия наказания время административного ареста с дата с время по 06 сентября 2023 года время

Постановление может быть обжаловано в Судакский городской суд Республики Крым через судью, которым вынесено постановление по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Суходолов