2025-07-06 02:22:25 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> пгт. Прямицыно Октябрьского района Курскойобласти
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области ФИО6,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района Курской области Томнюка Д.И., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Ломакина И.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Савенковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ФИО7 <ДАТА5> в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в беседке, расположенной на берегу пруда, вблизи дома <НОМЕР>, учинил ссору с <ФИО1>, которую продолжил на берегу пруда, расположенного вблизи д. <НОМЕР>. В ходе ссоры у ФИО7, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, без цели его убийства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, ФИО7 <ДАТА5> в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, в ходе ссоры вернулся в беседку, где взял с правой стороны от входа в беседку двумя руками за рукоять вилы, с которыми вышел из беседки. После этого, ФИО7 продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, без цели его убийства, удерживая вилы за рукоять в двух руках, на уровне груди, зубцами, направленными в сторону <ФИО1>, находясь от <ФИО1> на минимальном расстоянии, с целью восприятия последним его угрозы убийством реально, со словами, содержащими угрозу убийством: «Завалю», умышленно нанес <ФИО1> один удар вилами в область груди, от чего <ФИО1> испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в области мечевидного отростка и колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по передне -подмышечной линии в проекции 7 ребра, не причинившие вреда его здоровью. <ФИО1>, восприняв угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО7, реально, выхватил из рук ФИО7 вилы и отбросил их в сторону. ФИО7, видя, что <ФИО1> испуган и, понимая, что он достиг желаемого результата, пошел в сторону своего дома, тем самым, прекратив свои преступные действия. <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО7 воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, угрозу убийством словесно высказывал твердым убедительным голосом, при этом причинил <ФИО1> телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ФИО7, вину в содеянном преступлении в отношении потерпевшего <ФИО1> признал в полном объеме, пояснив, что в августе 2024 года точную дату не помнит, примерно после обеда в вагончике на пруду д. Косинова Октябрьского района он совместно с <ФИО1>, <ФИО2> и сожительницей <ФИО1> выпивали спиртные напитки. В последующем <ФИО1> его обозвал нецензурным словом и между ними завязалась драка. Он разозлился на <ФИО1>, взял в вагончике вилы и наставил их в сторону последнего. При этом он высказал слова: «Завалю», но никого убивать не хотел и не собирался. Указанными вилами он коснулся <ФИО1> в области туловища, не видел у <ФИО1> повреждений. Более никаких действия по отношению к <ФИО1> не предпринимал. В настоящее время он с ним примирился, и они продолжают общаться.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО7 в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им при допросе в качестве обвиняемого, полностью поддержанных им (т.<НОМЕР>) он показал, что <ДАТА5> около 14 часов 35 минут он встретился со своим знакомым <ФИО1> в беседке, расположенной на территории пруда, вблизи д. 1 д. Косинова Октябрьского района Курской области. После встречи они стали распивать спиртные напитки, он выпил примерно 300 грамм водки. Также в беседке находилась его сожительница <ФИО2> и <ФИО3> В ходе распития спиртных напитков примерно в 15 часов 15 минут <ДАТА5> между ним и <ФИО1> возникла словесная ссора, из-за того, что он стал высказывать в адрес <ФИО1> слова, которые ему как он понял, не понравились. <ФИО1> также высказывал в его адрес слова, которые не нравились ему. В ходе словесной ссоры, которая происходила между ними в беседке, они друг другу телесных повреждений не причиняли, угроз убийством не высказывали. После чего, он и <ФИО1> вышли из беседки и продолжили словесный конфликт на берегу пруда. Затем, так как <ФИО1> не прекращал ему перечить и дальше продолжал высказываться в его адрес, он сильно разозлился на него и решил его припугнуть, чтобы он не смел больше ему перечить и замолчал. С этой целью, он вернулся в беседку, где с правой стороны от входа в беседку взял в две руки за деревянную рукоять вилы и, удерживая вилы в двух руках, вышел из беседки. После этого он примерно в 15 часов 30 минут <ДАТА5>, удерживая вилы в двух руках, на уровне своей груди, зубцами, направленными в строну <ФИО1> направился в сторону <ФИО1>, который продолжал находиться на берегу пруда и, находясь от <ФИО1> в непосредственной близости, со словами: «Завалю» нанес <ФИО1> один удар вилами. Удар <ФИО1> пришелся в переднюю поверхность грудной клетки с правой и левой стороны. <ФИО1> схватил правой рукой вилы за металлическую часть и, выхватив вилы из его рук, отбросил в сторону. От удара о землю вилы сломались таким образом, что деревянная палка, то есть рукоять от вил отсоединилась от металлической части. Больше ударов <ФИО1> он причинять не хотел, так как он понял, что достиг своей цели его напугать, так как <ФИО1> замолчал, в его глазах он увидел страх и из грудной клетки пошла кровь. После этого он пошел в сторону своего дома. В момент, когда он направлялся в сторону дома, он почувствовал три удара в область головы слева, которые ему нанес <ФИО1> деревянной палкой. По приходу домой его сожительница <ФИО2> вызвала скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал события, которые произошли между ним и <ФИО1> В настоящее время он с <ФИО1> примирился, он принес ему свои извинения, он его простил.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании, свидетеля <ФИО2>, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественным доказательством. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им <ДАТА6> в ходе предварительного расследования (<НОМЕР>), следует, что <ДАТА5> около 14 часов 35 минут он встретился со своим знакомым ФИО7 в беседке, расположенной на территории пруда, вблизи д. 1 д. Косинова Октябрьского района Курской области. После встречи они стали распивать спиртные напитки, он выпил примерно 300 грамм водки. Кроме того, в беседке находилась <ФИО3> и <ФИО2> В ходе распития спиртных напитков примерно в 15 часов 15 минут <ДАТА5> между ним и ФИО7 возникла словесная ссора, из-за того, что ему не понравились слова, которые ФИО7 высказывал в его адрес. Он также высказывал в адрес ФИО7 слова, которые не понравились ФИО7 В ходе словесной ссоры, которая происходила между ними в беседке, они друг другу телесных повреждений не причиняли, угроз убийством не высказывали. После чего, он и ФИО7 вышли из беседки и продолжили словесный конфликт на берегу пруда, расположенного вблизи дома №1 д. Косинова Октябрьского района Курской области. Затем, ФИО7 зашел в беседку. После этого, он увидел, как ФИО7 вышел из беседки и направился в его сторону, при этом в двух руках у ФИО7 находились вилы, которые он удерживал за деревянную рукоять, на уровне его груди. Далее, ФИО7 продолжая удерживать вилы за рукоять в двух руках, на уровне его груди, зубцами направленными в его сторону, находясь от него на минимальном расстоянии, со словами, содержащими угрозу убийством: «Завалю» около 15 часов 30 минут <ДАТА5> нанес ему вилами один удар в переднюю область грудной клетки. Удар пришелся на правую и левую сторону передней поверхности грудной клетки, отчего он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь. Действия ФИО7 он воспринял в свой адрес реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как решил, что он его убьет, поскольку ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, высказывал в его адрес слова угрожающего характера, которые подкрепил действием, нанес ему один удар в область грудной клетки. В связи с чем, он схватил правой рукой вилы за металлическую часть и выхватил их из рук ФИО7 После этого, он отбросил вилы в сторону, которые упали на землю. От удара о землю вилы сломались таким образом, что деревянная палка, то есть рукоять от вил отсоединилась от металлической части вил. После этого, ФИО7 отошел от него и пошел в сторону дома. В момент, когда ФИО7 направлялся в сторону своего дома, он подобрал деревянную палку от вил с земли и, подойдя к ФИО7 со спины, нанес ему три удара в область головы слева. Затем, он, продолжая находиться на берегу пруда увидел, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которых вызвала <ФИО3> Сотрудники скорой помощи обработали ему рану, которая образовалась от действий ФИО7 Сотрудникам полиции он рассказал о событиях, которые произошли между ним и ФИО7 В настоящее время он с ФИО7 примирился, он принес ему свои извинения, он его простил.
Из показаний свидетеля <ФИО2>, с учетом оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. <НОМЕР>), полностью поддержанных ею, следует, что <ДАТА5> около 14 часов 30 минут она со своим знакомым ФИО7 пришла в беседку, расположенную на территории пруда вблизи д. 1 д. Косинова Октябрьского района Курской области. После чего в беседку пришел ранее ей знакомый <ФИО1> и <ФИО3> После того, как они все встретились они стали распивать в беседке спиртные напитки - водку. В ходе распития спиртных напитков между ФИО7 и <ФИО1> около 15 часов 15 минут <ДАТА5> возникла словесная ссора, из-за того, что <ФИО1> стал что-то высказывать в адрес ФИО7 Так как словесный конфликт между ними не прекращался ФИО7 и <ФИО1> вышли из беседки на берег пруда, где продолжили словесный конфликт. Так как у нее дома имеется домашнее хозяйство, которое необходимо было кормить, она примерно в 15 часов 20 минут <ДАТА5> ушла к себе домой. В момент, когда она уходила домой ФИО7 и <ФИО1> находились на берегу пруда и ругались между собой. Около 15 часов 50 минут <ДАТА5> она увидела, как в дом расположенный по адресу: <...> пришел ФИО7 В области головы слева, она увидела у ФИО7 кровь. В разговоре ФИО7 ей пояснил, что телесные повреждения в области головы слева ему причинил <ФИО1>, а именно нанес ему три удара деревянной палкой в область головы слева, когда он шел в сторону дома. Кроме того, ФИО7 ей пояснил, что перед тем как <ФИО1> ему нанес три удара деревянной палкой в область головы слева, он угрожал убийством <ФИО1> с помощью вил. Так как ФИО7 жаловался на головную боль, она вызвала скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи и оказания первой медицинской помощи ФИО7 сотрудники скорой помощи госпитализировали в больницу г. Курска. В настоящее время она знает, что ФИО7 с <ФИО4>примирились и продолжают общаться и поддерживать дружеские отношения. Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО7 преступления также подтверждены содержанием телефонограммы от <ДАТА7> (<НОМЕР>), из которой следует, что <ДАТА7> в 16 часов 00 минут в ОМВД России по Октябрьскому району поступило телефонное сообщение от <ФИО5> о том, что <ФИО1>, <ДАТА8> рождения причинили телесное повреждение садовыми вилами.
Из заявления <ФИО1> от <ДАТА7> (т<НОМЕР>) следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО7, который нанес ему один удар вилами в область груди, от чего он получил телесное повреждение, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством: «Завалю».
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> и иллюстрационной таблицы к нему (<НОМЕР>), <ДАТА5> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут с участием <ФИО1> осмотрен участок местности с координатами 51.822519,35.730236, вблизи д. 1 д. Косинова Октябрьского района Курской области, на котором <ДАТА7> ФИО7 нанес один удар в область груди <ФИО1> и высказывал угрозу убийством: «Завалю». При производстве следственного действия, изъяты: поперечина с 3 зубьями от вил, фрагмент деревянной ручки.
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (<НОМЕР>) следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ФИО1> были обнаружены следующие повреждения: А. Туловища:1. Колото-резанная рана в области мечевидного отростка справа, размерами 0,3х0,2 см, без кровотечения (по данным осмотра СМП от <ДАТА7>/ без указания морфологических свойств), 2. Колото-резаная рана по передне -подмышечной линии на уровне 7 ребра слева, размерами 0,3х0,2 см, без кровотечения ( по данным осмотра СМП от <ДАТА7>/ без указания морфологических свойств). Раны ( п.1.А.1.,2.) учитывая их «колото-резаный» характер, описанный скорой медицинской помощью, образовались от травматического(их) воздействия(ий) острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами. Давность образования ран (п. 1. А.1.,2.) ориентировочно составляет до 1-х суток на момент осмотра <ФИО1> скорой медицинской помощь. <ДАТА7> 17:39 час., что подтверждается отсутствием у них признаков воспаления и грануляции. Телесные повреждения, указанные в п. 1. А.1., 2., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у <ФИО1>, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на туловище у пострадавшего имеются 2 зоны травматизации: передняя поверхность грудной клетки справа в области мечевидного отростка, и передняя поверхность грудной клетки слева по передне - подмышечной линии в проекции 7 ребра. Минимальное количество травматических воздействий, необходимое для образования телесных повреждений в области туловища у <ФИО1>, учитывая обстоятельства получения травмы (ФИО7 нанес один удар вилами), равно одному.
Из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении <ФИО1> (<НОМЕР>) следует, что <ФИО1> в настоящее время обнаруживает, как и во время совершения в отношении него противоправных действий обнаруживал психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости» (по МКБ-10 F 70.0) и «Синдром зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F 10.2, алкоголизм), что подтверждается анамнестическими сведениями о трудностях в обучении (трижды дублировал первый класс, после чего учебу бросил), что служило основанием для постановки на учет врача-психиатра, освобождение от службы в армии; а так же сведениями о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками, с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, о чем свидетельствует запойный характер пьянства, наличие абстинентных состояний, необходимостью опохмеления. Вышеуказанные диагнозы подтверждаются так же результатами настоящего экспертного исследования, при котором у <ФИО1> выявлены характерные для имеющихся психических расстройств нарушения, а именно, легковесность и примитивность суждений, конкретность и инертность мышления, низкий уровень знаний, бедный словарный запас, огрубление и лабильность эмоциональных проявлений, заниженная критика к употреблению алкоголя, интеллектуальное снижение в целом, достигшее уровня легкой умственной отсталости, что подтверждается данными экспериментально-психологического исследования. Однако, степень выраженности указанных нарушений психики <ФИО1> не столь значительна, и не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания, а так же понимать значение и характер совершаемых в отношении него противоправных действий. По своему психическому состоянию <ФИО1> мог оказывать сопротивление в криминальной ситуации. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА12> (<НОМЕР>) следует, что произведен осмотр признанного и приобщенного к уголовному делу (<НОМЕР>) вещественного доказательства - поперечины от вил, изъятой <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия вблизи д. №1 д. Косинова Октябрьского района Курской области, а также фрагмента деревянной ручки. Фрагмент деревянной ручки светлого цвета, имеет неровные края со всех сторон, длина по наибольшему краю 45 см., ширина по наибольшему краю 3 см. Поперечина от вил выполнена из металла темного цвета со следами коррозии и загрязнения. Высотой по наибольшему краю 29 см., ширина по наибольшему краю 20 см., имеет 3 изогнутых зубья длиной 26 см., один фрагмент зубья длиной 4 см., которые конструктивно связаны поперечиной в единое целое. В верхней части имеется металлическое сечение для крепления ручки. При осмотре металлического сечения высотой по наибольшему краю 10 см., шириной по наибольшему краю 4 см. внутри имеется деревянный фрагмент, который крепится металлической гайкой. Данное вещественное доказательство исследовано в ходе судебного следствия.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании не отрицал, что именно этими вилами он угрожал <ФИО1> Производя общую оценку вышеприведенным доказательствам по инкриминируемому ФИО7 деянию, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий. В данной связи оценка представленных и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО7 в совершении настоящего преступления.
Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО7 в его совершении.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого ФИО7 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача психиатра и нарколога не состоял (<НОМЕР>), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. О наличии прямого умысла ФИО7 на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ и орудие совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться совершения угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы со стороны потерпевшего <ФИО1>. При этом суд полагает, что ФИО7 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реально воспринятой потерпевшим угрозы убийством, и желал их наступления.
Ставить какое-либо из представленных стороной обвинения и перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в вышеуказанных заключениях экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Данные исследования составлены в соответствии с требованиями закона с применением соответствующих методик, научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Производя оценку показаний свидетеля <ФИО2>, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, в связи с чем, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, как каждого из них отдельно, так и по отношению друг к другу, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. Мотивом совершения данного преступления суд считает внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему из-за ссоры. В данной связи, содеянное ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении подсудимому ФИО7 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации и ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району (т<НОМЕР>,92), его возраст, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего (т<НОМЕР>,90), судимости не имеет (<НОМЕР>) и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО7 давал объяснения <НОМЕР>), в которых добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием времени, места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания. При этом, суд не может признать указанные объяснения ФИО7, явкой с повинной в порядке ст. 142 УПК РФ, поскольку, хотя он и дал их органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, сообщив о том, что совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, однако, этими сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.
Вместе с этим, суд полагает, что в действиях ФИО7 имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние его опьянения сняло внутренний контроль за поведением, снизило его критическое отношение к происходящему, явилось побудительной причиной и способствовало совершению преступления.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установления обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ. Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО7 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественное доказательство: поперечину от вил, хранящуюся при уголовном дела - уничтожить. Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату Ломакину И.И. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.
Установить ФИО7 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественное доказательство: поперечину от вил - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
судебного участка №2 Октябрьского
судебного района Курской области ФИО6