Решение по административному делу

Дело №3-786/2025 УИД 47RS0006-01-2025-007748-47

Постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 05 ноября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №35, расположенном по адресу: <...>, ФИО6,

с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО7, <ДАТА2>. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО7, разъяснены и понятны. Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшей <ФИО1>, разъяснены и понятны. Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшему <ФИО2> были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью последнего. Отводов не заявлено.

установил:

<ДАТА3> в 11 часов 40 минут у <АДРЕС> Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО7 нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, совершил столкновение с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, причинив ему материальный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, не прибыл для оформления документов о ДТП к сотрудникам ДПС или в подразделение полиции, о случившемся в полицию не сообщил, при этом в действиях ФИО7 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. ФИО7 в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, при повороте направо, в него врезался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> Он (ФИО7), остановился, второй участник вызвал сотрудников ГАИ, а он (ФИО7), оставив машину, ушел за документами, поскольку обнаружил, что барсетку с документами оставил дома. Впоследствии, когда вернулся, его машина была уже эвакуирована. Потерпевшая <ФИО1> показала, что она является собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, в указанное в протоколе время она находилась на работе, очевидцем событий не была, машиной управлял ее сожитель - ФИО7, который внесен в страховку в качестве лица, допущенного к управлению вышеназванным транспортным средством. После ДТП ее машине были причинены механические повреждения. Потерпевший <ФИО2>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО7, потерпевшую <ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается также представленными по делу нижеследующими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а, именно: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным старшим инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> в 11 часов 40 минут у <АДРЕС> Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО7 нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, причинив ему материальный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, не прибыл для оформления документов о ДТП к сотрудникам ДПС или в подразделение полиции, о случившемся в полицию не сообщил, при этом в действиях ФИО7 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается; - схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО4> с участием потерпевшего <ФИО2>;

- записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> об имевшем место ДТП; - объяснениями <ФИО2>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от <ДАТА3>, согласно которым он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в 11 часов 40 минут в солнечную погоду по сухой асфальтированной дороге, выехал на перекресток между въездом в больницу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>; увидев свободное место у дома <НОМЕР> у перекрестка, начал разворот к намеченной стоянке, в этот момент закричала сидящая рядом жена - <ФИО5> и раздался удар, наезд совершил водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, который минут через 30 развернул машину, уехал на 5 м в обратном направлении и остановился. У его (<ФИО2>) автомобиля повреждены справа передний бампер и локер и, похоже, разбит бачок омывателя, т.к. вытекала жидкость; считает виновным водителя Форда, т.к. он (<ФИО2>) закончил проезд перекрестка, а он (водитель Форда) пытался проехать между ним (<ФИО2>) и тротуаром, в то время как, следуя за ним (<ФИО2>), должен был затормозить и пропустить впереди идущую машину; - показаниями ФИО7, изложенными выше; - объяснениями <ФИО1>, изложенными выше; - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО4> по факту обстоятельств ДТП; - актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО4>, согласно которому при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой двери, молдинга передней правой арки, фары; - актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО4>, согласно которому при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой двери, ручки задней левой двери; - карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО2>; - карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО1>; - карточкой операций с ВУ ФИО7, в соответствии с которой ему <ДАТА5> выдано водительское удостоверение <НОМЕР> категорий В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М, действительное до <ДАТА>; - сведениями на лицо в отношении ФИО7;

- сведениями об отсутствии судимости в отношении ФИО7;

- актуальными сведениями в отношении физического лица - ФИО7; - распечаткой правонарушений из базы данных Госавтоинспекции в отношении ФИО7, согласно которой на момент совершения административного правонарушения у него отсутствуют административные правонарушения в области дорожного движения; - материалами фотофиксации повреждений вышеназванных транспортных средств; - видеозаписью ДТП; другими материалами дела. Перечисленные доказательства судом исследованы, они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт оставления водителем ФИО7 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подтвержден собранными по делу и исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами, совокупность которых признается судом достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем исчерпывающе приведены место, время и событие правонарушения, а также иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Другие материалы дела также не вызывают у суда сомнений. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Произошедшее <ДАТА3> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что ФИО7 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения, что последним сделано не было. Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО7 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, кроме того, оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может. Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым назначить ФИО7 административное наказание за совершенное правонарушение в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, и полагает, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с 15 часов 45 минут <ДАТА7> Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней с момента его получения, через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>