Дело № 5-784-2005/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 года город Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца г***, гражданина РФ, 01;***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 в 09 час. 55 мин. ФИО2, в здании Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры, расположенного по адресу: <...>, на требование судебного пристава предъявить предметы и вещи к осмотру и пройти через стационарный металло-детектор выложил на стол личные вещи и прошел через металло-детектор, где сработал датчик обнаружения металла, на повторные неоднократные требования предъявить все предметы и вещи к осмотру и пройти через стационарный металло-детектор ФИО2 ответил, что все предметы и вещи предъявил к осмотру и прошел далее по коридору, судебный пристав потребовал остановиться и с помощью ручного металлоискателя Сфинкс модель ВМ611 выявил в кармане куртки ФИО2 металлическую отвертку, чем нарушил п. 3.4 Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и помещениях районных судов ХМАО-Югры (утв. Приказом № 53-О от 01.02.2016).

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также исходя из положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом об административном правонарушении от 01.08.2023, согласно которому ФИО2 с протоколом согласен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от 01.08.2023;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО5 от 01.08.2023;

- копией «Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) районных (городских) судов ХМАО-Югры», утвержденных приказом Судебного Департамента от 01.02.2016 № 53-О.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой, и у судьи нет оснований им не доверять.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Согласно Правилам пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) районных (городских) судов ХМАО-Югры, утвержденным приказом Судебного Департамента от 01.02.2016 № 53-О, посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, а также судебных приставов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению указанными лицами своих служебных обязанностей, бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок (пункт 4.2).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования ФИО2 были нарушены.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая, что ФИО3 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/с <***>) КПП 860101001 ИНН <***> ОКТМО 71874000 р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 007162163 к/с 40102810245370000007, КБК 72011601173019000140, УИН 0412365400415007842317116.

В соответствии со ст. 32.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа по истечении установленного срока предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через мирового судью. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья Р.В. Агзямова