Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2023 года.
Судебный участок № 3 г. Бийска Алтайского края 659325, <...>, каб.12 Дело № 5-503/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Красоткина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» ФИО2, <ДАТА3> рождения, <...>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2023 года заместителем начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № 9 Отделения СФР по Алтайскому краю в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (далее по тексту - ООО «Спецобслуживание плюс») ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении<НОМЕР> по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП), в соответствии с которым директор ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО2 не исполнила обязанность, предусмотренную п. 2.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по полному и достоверному представлению отчетности по форме СЗВ-М на застрахованное лицо за октябрь 2022 года. Последним днем сдачи отчетности по указанной форме за октябрь 2022 года было 15 ноября 2022 года.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, телефонограммой, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила.
В соответствии с п. п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и месте, рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению,содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи, с изложенным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административного правонарушения, - ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО2, извещенной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В представленных письменных пояснениях указала на несогласие с протоколом об административном правонарушении. В обоснование возражений ссылалась, что 09 января 2023 года из отделения Пенсионного фонда в организацию поступил протокол для анализа ошибок и исправлений, в связи с отсутствием в нем ошибок ответ на указанный протокол не был направлен в адрес отделения Пенсионного фонда. 25 мая 2023 года было получено уведомление об устранении расхождений в отчетах СЗВ-стаж и СЗВ-М, ответ на которое направлен 31 мая 2203 года. 20 июня 2023 года предприятием получены акты <НОМЕР> о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования через систему «Контур», при этом решения до настоящего времени не поступили. Штрафные санкции за допущенные нарушения были оплачены, что просит учесть при принятии судом решения по делу об административном правонарушении. Кроме того, ФИО2 не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в период с 17 августа 2023 года по 18 августа 2023 гола находилась в командировке в г. Кемерово, что подтверждается приказом от 11 августа 2023 года № 53. Также не имела возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о его составлении, а также в период с 12 сентября 2023 года по 15 сентября 2203 года находилась в командировке за пределами Алтайского края, что подтверждается приказом 09 сентября 2203 <НОМЕР>. В указанные периоды времени обязанность директора исполняла заместитель на основании приказов от 16 августа 2023 года <НОМЕР> от 11 сентября 2203 <НОМЕР>, поэтому была лишена возможность давать какие-либо пояснения, знакомиться с материалами проверки и предоставлять доказательства.
Кроме того, сотрудники Пенсионного фонда не разобравшись, составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, тогда как согласно должностной инструкции заместителя главного бухгалтера обязанность по предоставлению отчетов СЗВ-М и СЗВ-стаж возлагается на данное лицо.
Также в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ и п.п. 37,38,40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета дополнить и уточнить ранее переданные индивидуальные сведения о застрахованных лицах страхователь может как после уведомления территориального органа ПФ об устранении имеющихся в этих сведениях ошибок и несоответствий (в течение пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления), так и самостоятельно. При этом в случае предоставления страхователем уточненных (исправленных) сведений в установленный срок со дня получения соответствующего уведомления или самостоятельно финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
При этом, 09 января 2023 года в адрес предприятия через систему «Контур» от Пенсионного фонда поступило уведомление об устранении ошибок (замечаний), поскольку каких-либо ошибок требующих исправлений не было уставлено, соответственно, сведения в адрес ПФ не направлялись. При этом уведомление от 09 января 2023 года не соответствует требованиям Инструкции о прядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2020 года № 211н. Должностное лицо - бухгалтер не должна была предполагать, что данное уведомление направлено в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ и по нему необходимо направлять сведения в ПФ.
Только 25 мая 2023 года в адрес предприятия через систему «Контур» поступило уведомление об устранении ошибок (несоответствий) между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФ, в котором имелась ссылка о необходимости устранить несоответствия и предоставить информацию в ПФ в течение 5 рабочих дней, что было сделано 31 мая 2023 года.
Полагает, что поскольку требования ПФ выполнены в установленный законодательством срок отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КРФ об АП.
Кроме того, штрафные санкции в размере 1000 рублей были ими оплачены, при этом, действующее законодательство исключает привлечение одного и того же лица за одно и то же деяние к ответственности дважды.
В случае, если суд усмотрит, что протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года <НОМЕР> составлен в отношении надлежащего лица и установит состав административного правонарушения, просит принять во внимание все обстоятельства и характер административного правонарушения, характер самого деяния, способ его совершения, и как следствие общественно-опасный результат, учитывая, что после получения уведомления Пенсионного фонда в надлежащей форме сведения в указанный орган направлены в течение пяти рабочих дней, как установлено законом, а также, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, считает возможным признать его малозначительным и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП.
Допросив свидетеля <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину должностного лица - директора ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям. Ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
П. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (действовавшей до 01 января 2023 года) предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Указанные сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правительства ПФР от 15 апреля 2021 года № 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений". Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона ФИО2 являясь директором ООО «Спецобслуживание плюс», юридический адрес: <АДРЕС>, представила сведения о 1 застрахованном лице (форма СЗВ-М тип формы) за октябрь 2022 года в органы Пенсионного фонда 31 мая 2023 года, при сроке его предоставления не позднее 15 ноября 2022 года.
Данное нарушение было выявлено 30 декабря 2022 года в ходе проведенной сверки представленной в ОСФР по Алтайскому краю ежегодной отчетности по форме СЗВ-стаж за 2022 год и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за все периоды 2022 года. 09 января 2023 года страхователю отправлено по ТКС уведомление о необходимости устранения ошибок (несоответствий) в течение 5 рабочих дней (не позднее 13 января 2023 года) с приложением списка. Страхователем представлена отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года с типом «дополняющая» на застрахованное лицо с исправлением ошибок и несоответствий по ТКС 31 мая 2023 года по истечении пяти рабочих дней с момента вручения уведомления.
В соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КРФ об АП, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года <НОМЕР>, который составлен надлежащим образом и полномочным должностным лицом; выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО2 является директором ООО «Спецобслуживание плюс», протоколом проверки отчетности от 31 мая 2023 года за октябрь 2022 года, актом о выявленном правонарушении от 20 июня 2023 года, решением о привлечении страхователя к ответственности от 19 июля 2023 года, уведомлением об устранении ошибок от 30 декабря 2022 года, уведомлением об устранении ошибок от 25 мая 2023 года.
А также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО1> (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 было направлено по месту регистрации должностного лица, а также по месту нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция поступила на почтовое отделение 12 августа 2023 год, где находилась до 21 августа 2023 года, как указывает ФИО2 в городе она отсутствовала 17 и 18 августа 2022 года, следовательно, у нее имелась возможность получить почтовую корреспонденцию по месту жительства. Кроме того, по месту нахождения предприятия извещение было получено 17 августа 2023 года. Настоящий протокол об административном правонарушении был составлен 13 сентября 2023 года, поскольку до его рассмотрения от должностного лица не поступило каких-либо ходатайств (заявлений), в том числе, об отложении составления протокола, в связи с ее выездом, а также имелись сведения о ее надлежащем уведомлении протокол об административном правонарушении был составлен в указанную дату. Кроме того, на дату составления протокола от ФИО2 не поступило сведений о том, кто является ответственным лицом за представление отчетности по СЗВ-М, при этом на ОСФР по Алтайскому краю действующим законодательством не возложено обязанности по истребованию внутренней документации предприятия, при ее отсутствии протокол составляется в отношении руководителя предприятия как на лицо, осуществляющее контролирующие функции. Кроме того, решение о привлечении к ответственности юридического лица от 19 июля 2023 года было получено 21 июля 2023 года, данное решение не было оспорено, в настоящее время вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме. Отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года должна быть представлена по 15 ноября 2022 года, в указанный срок сведения представлены не были. Первоначально данные нарушения были выявлены 09 января 2023 года при предоставлении отчетности по форме СЗВ-Стаж за 2022 год, предприятием недостатки устранены частично, указанное нарушение устранено не было. Повторно данное нарушение было обнаружено при проверке отчетности на федеральном уровне 25 мая 2023 года, которая была ими устранена 31 мая 2023 года.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Показания свидетеля являются последовательными, согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами настоящего дела, свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, какой-либо заинтересованного в исходе дела данного свидетеля судом не установлено, в связи с этим оснований сомневаться в достоверности последовательных показаний допрошенного свидетеля, у мирового судьи не имеется, а потому он кладет их в основу постановления.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, о ее ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из материалов дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10 августа 2023 года было направлено ФИО2 почтовой связью по месту ее регистрации (<АДРЕС>), которое поступило на почтовое отделение 12 августа 2023 года, 12 августа 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 21 августа 2023 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения». При этом, согласно представленной копии судебного приказа ФИО2 была командирована в г. Кемерово сроком с 17 августа 2023 года по 18 августа 2023 года, что не исключало возможности по возвращении получить почтовую корреспонденцию по месту жительства. Кроме того, в подтверждение проверки данного довода должностного лица ООО «Спецобслуживание плюс» был направлен запрос о предоставлении сведений об убытии/прибытии в г. Кемерово, а также факт нахождения на конференции. Между тем, представленный договор аренды транспортного средства от 09 января 2023 года, также как и приказы достоверно не подтверждают нахождение ФИО2 в период с 17 августа 2023 года по 18 августа 2023 года в командировке за пределами Алтайского края. Кроме того, указанное уведомление также было направлено по месту нахождения юридического лица: <АДРЕС>, и было получено 17 августа 2023 года.
К доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении 13 сентября 2023 года она находилась за пределами Алтайского края, в связи с чем не могла участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также представить доказательства в обоснование своей позиции, суд признает несостоятельным, поскольку на дату составления указанного протокола в ОСФР по Алтайскому краю от ФИО2 не поступало каких-либо ходатайств (заявлений), в том числе, об отложении составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью ее явки, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, а также ответом ОСФР по Алтайскому краю от 24 октября 2023 года на запрос суда. Доказательств обратному привлекаемым лицом не представлено. Также суд относится критически к доводам ФИО2 о том, что ОСФР по Алтайскому краю не было установлено лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению отчетов СЗВ-М, а также, что согласно должностной инструкции данную обязанность осуществляет заместитель главного бухгалтера ООО «Спецобслуживание плюс», поскольку доказательств тому, что ОСФР по Алтайскому краю было проинформировано о наличии у заместителя главного бухгалтера ООО «Спецобслуживание плюс» обязанности по представлению отчетности по форме СЗВ-М должностным лицом не представлено, и опровергается показаниями свидетеля <ФИО1>, а также ответом ОСФР по Алтайскому краю от 24 октября 2023 года на запрос суда. При этом, действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное истребование ОСФР по Алтайскому краю внутренних локальных актов предприятия.
Таким образом, в отсутствие у ОСФР по Алтайскому краю информации о надлежащем лице, на которого возложена обязанность по предоставлению отчетности СЗВ-М, руководитель предприятия при выполнении своих обязанностей выступает в качестве такого должностного лица, соответственно директор ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Довод ФИО2 о том, что одно и тоже лицо не может быть привлечено дважды за одно и то же административное правонарушение судом во внимание принимается, поскольку доказательств привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 за не предоставление отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года, суду не представлено, и материалы дела не содержат. При этом привлечение ООО «Спецобслуживание плюс» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования на основании решения от 19 июля 2023 года № <НОМЕР> не свидетельствует о невозможности привлечения должностного лица - директора ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КРФ об АП.
Довод ФИО2 о том, что «дополняющая» отчетность на застрахованное лицо была подана организацией, в установленный законом пятидневный срок, со дня поступления в их адрес уведомления, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с 2.2. ст. 11 Закона № 27 -ФЗ, действовавшего на дату совершения административного правонарушения, отчетность по форме СЗВ-М предоставляется страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице, при этом сведений о том, что отчетность по форме СЗВ-М на застрахованное лицо за октябрь 2022 года, была представлена в орган Пенсионного фонда до 15 ноября 2022 года, суду не представлено.
При этом, довод ФИО2 об устранении нарушений в установленный пятидневный срок с даты получения уведомления (25 мая 2023 года) основан на неверном толковании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в связи с этим судом во внимание также не принимается, поскольку фактическое предоставление сведений о застрахованном лице по истечении срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете (лишь 31 мая 2023 года) не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04 февраля 2019 года № 8-П, наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.
Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что административная ответственность по ст. 15.33.2 КРФ об АП наступает для субъекта соответствующих правоотношений за сам факт не исполнения возложенной на него в силу императивных указаний закона обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах. При этом, причины не предоставления в орган Пенсионного фонда РФ данных о застрахованном лице своевременно, правового значения как для квалификации деяния, так и для установления виновности ответственного должностного лице не имеют и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются. Судомтщательно проанализированы все доводы и доказательства, представленные привлекаемым лицом ФИО2, при этом оснований для прекращения производства по настоящему делу мировой судья не находит.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия должностного лица - директора ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО2 по ч.1 ст.15.33.2 КРФ об АП - как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, мировым судьей не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения директора ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФ об АП, несмотря на ее позицию, мировой судья не усматривает, поскольку характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке предоставления сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, длительность неисполнения возложенной обязанности по предоставлению отчетности, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Статья ст.15.33.2 КРФ об АП в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КРФ об АП, не включена. В силу требований ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Данных о том, что ФИО2 на дату совершения указанного административного правонарушения привлекалась к административной ответственности, а также, что совершенное административное правонарушение повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий материалы дела не содержат. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья Е.А. Красоткина
«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья ____________Е.А. Красоткина Секретарь судебного заседания (участка) № 3 г.Бийска Алтайского края
__________________________ «_30_»________10______2023 года
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № __5- _503___/2023 судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края Справка: Постановление в законную силу не вступило «__30___»____10_____ 2023 года.
Мировой судья Е.А. Красоткина