Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА2>

г. <АДРЕС> Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1, при секретаре Плотниковой М.С., с участием представителя истца - адвоката Гановичева В.И., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя Гановичева В.И. обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В исковом заявлении указала, что <ДАТА3> в 12 часов 17 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водите6ль автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4, <ДАТА4> рождения, при движении задним ходом не выполнил требование п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий истцу на праве собственности, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 30 000 руб. Собственник автомобиля ФИО3 в тот же день, <ДАТА3>, собственноручно написала истцу расписку о том, что она добровольно возместит ущерб в сумме 30 000 руб., до <ДАТА5> Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместила, свои обязательства не выполнила. На основании этого истец просит возместить убытки в возмещении причиненного в результате ДТП вреда в размере 30 000 руб. процессуальные издержи: расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей

В судебном заседании представитель истца Гановичев В.И. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, вернулись конверты в связи с истечением срока хранения. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала свою позицию относительно имеющейся в материалах дела расписке не озвучивала.

Согласно материалам дела на момент ДТП у истца ФИО2 отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО5 полис ФИО2 был оформлен в 141 часов 12 минут <ДАТА3> после ДТП, что препятствовало ее обращению в страховую компанию для возмещения ущерба в результате ДТП. Как следует из положений ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ и позиций, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от <ДАТА7> 6-П взысканию подлежит полная стоимость восстановительных работ, включая затраты на приобретение новых запчастей. Причинитель вреда возмещает ущерб без учета износа.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия входят следующие факты: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом имуществу потерпевшего; факты, подтверждающие причинение материального ущерба и его размер; другие обстоятельства по делу. Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих доказательств: документы, подтверждающие право владения либо пользования автомобилем, пострадавшем в ДТП; справка о ДТП либо иные документы, подтверждающие наступление событие ДТП; документ, подтверждающий противоправность поведения причинителя вреда; документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; обоснованный расчет размера убытков; заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля; иные документы, подтверждающие требования о возмещении убытков. В материалы дела представлен заказ-наряд на ремонт <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которому работы по замене оборудования составляют 13 500 руб., запасные части и элементы 60 000 руб. Таким образом сумму ущерба составляет 73 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Перечень дел, отнесенных к подсудности мировых судей, является исчерпывающим. В силу ч. 3 ст.23 ГПК РФ предусмотрено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Согласно п.3 ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что размер ущерба причиненного истцу составляет 73 500 руб., что превышает сумму иска, установленную ст.23 ГПК РФ. Представитель истца Гановичев В.И. возражал против передачи дела по подсудности, указав, что сумма иска составляет 30 000 руб. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области. Руководствуясь ст.23,п.3 ч.2 ст.33, ст. 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП передать по подсудности на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья

ФИО1

Копия верна Мировой судья