Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-349/2025

УИД 33MS0014-01-2025-001921-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира Чеглакова С.В., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. у дома 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио» с гос. рег. знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника <ФИО1>, который в судебном заседании вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не признал, указал, что при процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены многочисленные нарушения, а именно ФИО3 не в полном объеме разъяснены права и обязанности, а также в материалах дела отсутствует информация о передаче копии протоколов водителю или отправке копий протоколов привлекаемому лицу. Кроме того, <ФИО1> указано, что в п.3.2.2 Руководства по эксплуатации «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор pro-100 combi» или «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнениях «юпитер», «юпитер-к», «юпитер-п» после проведения регулировки показаний анализатора, обязательно проведение поверки анализатора. По имеющемуся в материалах дела бумажному носителю с результатами освидетельствования, в соответствии с которым регулировка показаний прибора была произведена <ДАТА5>, невозможно определить дату проведенной проверки для определения полной работоспособности прибора, а на видео невозможно определить соблюдение процедуры пробного забора воздуха. Выслушав защитника ФИО3 - <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. у дома 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио» с гос. рег. знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 33АБ <НОМЕР>, протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «Киа Рио» с гос. рег. знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион от <ДАТА4>, согласно которому основанием отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; показаниями специального технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которым у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,173 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, с указанными показателями ФИО3 не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, видеозаписью, иными материалами дела. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> показал, что во время дежурства им для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 Поскольку у ФИО3 имелся один из признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом свидетель пояснил, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лицу, проходящему освидетельствование, передается запечатанная трубка, которая после вскрытия вставляется в прибор. После нажатия на приборе кнопки «Старт» происходит забор воздуха, при этом, если трубка грязная, то приборе не будет работать. При этом свидетельство о поверке технического прибора всегда хранится в служебном автомобиле вместе с техническим прибором. При освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, каких-либо проблем с техническим прибором не было. Поскольку ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО3 признавал факт нахождения в состоянии опьянения, пытался договориться о том, чтобы в отношении него не был составлен протокол. После составления всех процессуальных документов, ФИО3 были возвращены документы на транспортное средство, а также вручены все составленные в отношении него процессуальные документы. Процессуальные действия проведены без участия понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, в силу чего документальные доказательства, являются надлежащими и допустимыми. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. ФИО3, вопреки доводам защитника, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 проводилось при помощи технически исправного, поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке, технического прибора Алкотектор PRO-100 touch. Мундштук был вскрыт самим ФИО3 При этом инспектор Госавтоинспекции <ФИО2> разъяснил ФИО3, а также подтвердил в судебном заседании, что в случае наличия при продуве воздуха в приборе каких-либо следов алкоголя, прибор показал бы ошибку и не стал работать. При этом лицо, в отношении которого проводится освидетельствование на состояние опьянения, вправе не согласится с результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было предложено инспектором ФИО3 При этом ФИО3, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем и привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ФИО3 копии процессуальных документов в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО3 о получении его копии, инспектор <ФИО2> в судебном заседании подтвердил, что копии всех процессуальных документов были вручены ФИО3 вместе с документами на транспортное средство. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. А видеофиксация вручения процессуальных документов лицу, привлекаемому к административной ответственности, не является обязательной. Оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность правонарушителя, мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (взыскатель УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; расчётный счёт <***> в ОТДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, ОКТМО 17701000; КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наименование платежа: штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА1>. Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №2 Фрунзенского района г. Владимира. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Составление мотивированного постановления отложить на три дня со дня окончания разбирательства дела. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для обжалования. Резолютивная часть постановления объявлена23 сентября 2025 года по окончании рассмотрения дела.

Мировой судья С.В.Чеглакова