2025-07-04 10:33:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. <АДРЕС> Сушкевич А.А.,

рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в Кыргызстан (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> проезд, д<АДРЕС>

установил:

<ФИО3> <ДАТА3> в 06 час. 57 мин. на пер. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак <ДАТА>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> № 1090 (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3>, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая <ФИО4>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО3> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 06 час. 57 мин. на пер. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний к протоколу нет. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина <ФИО3> в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по пер. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>; - рапортом инспектора ДПС по факту ДТП на пер. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, согласно которому на пер. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Хюндай Крета государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА6>, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения;

- карточками учета транспортных средств, согласно которым автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак <ДАТА>, зарегистрирован на ФИО5 о, а автомобиль «Хюндай Крета» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на имя <ФИО4>; - актами осмотров транспортных средств: автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак <ДАТА> и автомобиля «Хюндай Крета» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которыми зафиксированы повреждения автомобиля «Хюндай Крета» - задний бампер с левой стороны имеет повреждение в виде трещин; «КИА РИО» на момент осмотра повреждений не выявлено;

- фотографиями поврежденного транспортного средства «Хюндай Крета» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП; При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, поведения <ФИО3> после ДТП следует, что последний, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством, принадлежащим <ФИО4>, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности, с должной степенью заботливости и осмотрительности <ФИО3>, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, по делу не усматриваются. Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ <ФИО3> не приведено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние <ФИО3> К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль <ФИО3> в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, <ФИО3> следует назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО1> <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) А.А. Сушкевич

ВЕРНО Мировой судья А.А. Сушкевич