Решение по административному делу

Дело № 5-1346/2023 копия

УИД 59MS0127-01-2023-004025-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года г. Кудымкар

Мировой судья судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края Баяндина В.Н., с участием защитника Вдовиченко Е.С., при секретаре судебного заседания Казанцевой М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> Коми-Пермяцкого автономного округа, код подразделения <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

установил :

В отношении ФИО4 <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном нарушении следует, что <ДАТА4> в 20 час. 52 мин. на <АДРЕС>, водитель ФИО4 управлял автомобилем OPEL S-D MONOCGB B VERI, гос. номер <НОМЕР>, будучи лишенным прав управления всеми видами транспортных средств, при этом нарушил п.п.2.1.1 ПДД. ФИО4 в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что прав управления он действительно лишен, однако автомобилем <ДАТА5> он не управлял, управляла его жена.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2023г., точную дату он не помнит, являясь инспектором ДПС находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором <ФИО3> На <АДРЕС> ими была замечена автомашина «Опель», за рулем находился молодой человек, знает его как водителя который ранее был лишен прав управления. Он как старший экипажа, распорядился ехать за данным автомобилем. Автомобиль они остановили при помощи СГУ. Он вышел из служебного автомобиля и видел, что с переднего водительского места встал ФИО4, к которому он подошел и попросил представить документы. ФИО4 обошел автомобиль и с бардачка передал документы. Когда они подошли к пассажирской двери на водительском сидении уже сидела женщина. Водительского удостоверения у ФИО4 не было. Он установил личность водителя с помощью планшета по фотографии, паспортные данные ему предоставили в дежурной части, т.к. ФИО4 сказал, что паспорта у него с собой нет. После чего он составил необходимые документы. Он с уверенностью может сказать, что автомобилем управлял ФИО4, поскольку разглядел его при встречном разъезде и видел как он выходил с водительского места. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2023г., точную дату он не помнит, он со старшим наряда <ФИО2> находился на маршруте патрулирования. Ехали они по <АДРЕС> и при повороте на <АДРЕС> ими была замечена автомашина Опель белого цвета. Автомобилем управлял мужчина, рядом находилась женщина. <ФИО2> сказал, что надо поверить данный автомобиль, поэтому они проследовал за ним. При помощи СГУ автомобиль был остановлен. Как только автомобиль остановился, с водительского места вышел мужчина, который ранее находился за рулем при встречном разъезде. Именно данный мужчина находится в зале судебного заседания и он с уверенностью может сказать, что именно его он видел за управлением автомобиля. Инспектор <ФИО2> после остановки сразу вышел из автомобиля и направился к водителю. Пригласил водителя в служебный автомобиль, установил его личность и составил необходимые документы. Водителем оказался ФИО4 ранее лишенный прав управления. Изучив материалы дела, представленные в судебное заседание, заслушав привлекаемого, защитника Вдовиченко Е.С., свидетелей прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 20 час. 52 мин. на <АДРЕС>, водитель ФИО4 управлял автомобилем OPEL S-D MONOCGB B VERI, гос. номер <НОМЕР>, будучи лишенным прав управления всеми видами транспортных средств, при этом нарушил п.п.2.1.1 ПДД.

Факт совершения данного правонарушения, кроме свидетельских показаний подтверждается материалами дела. В частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>г., рапортом <ФИО2>, копией постановления от <ДАТА7>, распиской о добровольной сдаче водительского удостоверения, справкой инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО6> о том, что ФИО4 лишен прав управления, срок окончания <ДАТА8>, карточкой операций с ВУ, сведениями о привлечении к ответственности ранее, видеозаписью, иными материалами дела. Отвергаю доводы привлекаемого ФИО4 и его защитника о том, что ФИО4 не управлял транспортным средство, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, материалами дела, которым нет оснований не доверять, а доводы ФИО4 и его защитника Вдовиченки Е.С. расцениваю как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности. Довод защитника о том, что показания сотрудников ДПС ГИБДД являются недопустимыми доказательствами, так как они являются лицами, заинтересованным в исходе дела, несостоятелен. В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В статье 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено. Тот факт, что сотрудники ДПС ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО4 инспекторами ДПС ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Указание в протоколе старых паспортных данных не влияет на правильность составления протокола и признания его недопустимым доказательством не влечет.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности ФИО4, трудоспособного, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил :

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, квитанция предоставлена мировому судье, вынесшему постановление.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 590401001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь, КБК 18811601123010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57528000, УИН 18810459230470002801, протокол 59 БГ №213014 от 24.11.2023 г. Неуплата административного штрафа в срок - влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления. Мотивированное постановление вынесено 20 декабря 2023г.

Мировой судья: Баяндина В.Н. Копия верна Мировой судья В.Н.Баяндина