2025-05-29 19:00:34 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

3 марта 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-94/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 28.01.2025 в 10:55, находясь в здании Шелеховского городского суда по адресу: <...>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем, 28.01.2025 в отношении него младшим судебным приставом по ОУПДС Шелеховского ОСП ФИО4 составлен протокол № 4636/25/38040 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещение, направленное ему по месту жительства и регистрации, возвращено на судебный участок 28.02.2025 по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения, сделанной 19.02.2025, что в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо ходатайств от ФИО3 не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Так, в силу п. 1 ст. 11 данного Федерального закона судебныйпристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4). Административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 27.05.2024 председателем Шелеховского городского суда утверждены Правила пребывания посетителей в Шелеховском городском суде (далее - Правила).

В силу раздела 3.2 Правил посетители суда обязаны проходить досмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами, и предъявлять им для проверки ручную кладь, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей; соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.

Однако 28.01.2025 при нахождении в здании Шелеховского городского суда ФИО3 эти Правила нарушал.

Так, из рапорта судебного пристава ФИО4 от 28.01.2025 следует, что 28.01.2025 он нес службу на посту № 1 в здании Шелеховского городского суда по адресу: <...>, куда в 10.00 час. прибыл гражданин ФИО3, который стал выражать недовольство проведением досмотра, используя нецензурную брань, на неоднократные требования судебного пристава прекратить неправомерные действия ФИО3 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, препятствовал осуществлению пропускного режима, судебных процессов; в этой связи в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Проанализировав рапорт должностного лица ФССП, мировой судья приходит к выводу, что нет оснований не доверять указанной в нем информации. Рапорт содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ФССП, составившего рапорт, не имеется; поводов для оговора им ФИО3 не установлено. Исполнение сотрудниками ФССП своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения. Таким образом, рапорт должностного лица ФССП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в его рапорте, не представлено. Достоверность рапорта должностного лица ФССП подтверждается и письменным объяснением самого ФИО3 от 28.01.2025, в котором тот указал, что прибыл сегодня в здание Шелеховского городского суда по адресу: <...>, чтобы подать заявление; когда ему сказали, что канцелярия суда находится в другом здании, это его разозлило, и он стал громко кричать и нецензурно выражаться; успокоился он только после нескольких замечаний судебного пристава.

Таким образом, 28.01.2025 в здании Шелеховского городского суда ФИО3, действительно, не соблюдал тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда; не соблюдал установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не выполнял требования и распоряжения судебных приставов в суде; препятствовал надлежащему исполнению судебными приставами их служебных обязанностей. Следовательно, в таком случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Соответственно, распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения ФИО3 действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. В этой связи неисполнение ФИО3 законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Копию протокола ФИО3 получил, за что расписался. Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, направленного против порядка управления, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Санкция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не усматривается. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья назначает ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Штраф оплачивается по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН/КПП 3808237415, 381101001. Номер счета получателя платежа: 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, № кор/сч. банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601173019000140, ОКТМО 25655101 УИН 0376068803032025396642742 Наименование платежа: административный штраф мировых судей Иркутской области по делу № 117-5-94/2025

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья И.А. Инхиреева