Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 февраля 2025 года г.Нефтекамск РБ Мировой судья судебного участка № 5 по городу Нефтекамск РБ ФИО2, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> «б», материалы дела об административном правонарушениив отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республика <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

18 января 2025 года в 05 час. 20 мин. напротив дома №17 по пр. Юбилейный, г.Нефтекамск, водитель <ФИО1> являясь водителем автомобиля марки <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен СМС извещением, заявлений (ходатайств) суду не направил. Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие ФИО4 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 18.01.2025 находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены ФИО4 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется стребованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, водитель ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный факт также отражен на произведенной видеозаписи. Сомневаться в том, что сведения, отраженные в указанном документе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется. Таким образом, ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП №634640 от 18.01.2025. При составлениипротокола об административном правонарушении ФИО4 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены, копию протокола получил, о чем имеется его подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 094126 от 18.01.2025, на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при составлении которого производилась видеосъемка. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №096474 от 18.01.2025; где он отказался проходить медосвидетельствование; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 543057 от 18.01.2025; - рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску ФИО5 об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО4; - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамск о том, что ФИО4 в списках лишенных права управления ТС не значится; - видеозаписью оформления правонарушения, исследованной мировым судьей. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношенииего протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Для фиксации совершения всех процессуальных действий была применена видеозапись. Таким образом, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характери степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по РБ (Отдел МВД России по <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 80727000, Отделение-НБ РБ Банка России//УФК по РБ <АДРЕС>, р/сч <***>, кор. Счет 40102810045370000067 БИК <НОМЕР>, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810402250120000287. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья <ФИО3>