Решение по уголовному делу
2025-07-06 12:45:40 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 12:45:40 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело 1-1/2025
79MS0009-01-2024-012025-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Биробиджан 09 января 2025 года
Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Титов А.А., с участием государственного обвинителя - Байрамов Х.В. оглы, помощник прокурора г. Биробиджан,
потерпевшей - <ФИО1>,
обвиняемого - ФИО2,
защитника - адвокат Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Содействие» ФИО3, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре - Козлова О.М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного (временно): <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 07.06.2024 года в период времени с 19 час. 52 мин. по 19 час. 53 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении квартиры <АДРЕС>, действуя неосторожно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1> и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, умышленно правой рукой оттолкнул от себя <ФИО1>, от чего последняя оступилась и потеряв равновесие упала с высоты собственного роста на детский автомобиль, находившийся в вышеуказанном кухонном помещении, ударившись левой частью живота и грудной клеткой слева, в результате его (ФИО2) неосторожных действий <ФИО1>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинено телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оцениваются как причиненные одномоментно, и влекущие тяжкий вред здоровью.
Поводом для назначения предварительного слушания по делу послужило ходатайство потерпевшей <ФИО1>, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленного по окончании предварительного расследования (л.д. 166).
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и подтвердила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 за примирением сторон заявленное на стадии предварительного расследования. Настаивала на его удовлетворении, поскольку между ней и ФИО2 состоялось примирение. ФИО2 перед ней извинился, оказал материальную помощь в виде покупки лекарств, продуктов, что является для неё достаточным для компенсации причиненного вреда, претензий к нему не имеет. Привлекать к уголовной ответственности обвиняемого не желает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, последствия заявленного ходатайства осознает.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, в настоящее время вместе проживают, ведут семейный образ жизни, на воспитании имеются малолетние дети, свою вину признает, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело, в виду наличия условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, потерпевшей, обвиняемого, защитника, поддержавшего позицию обвиняемого и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела по данному основанию не влечет за собой право на реабилитацию.
На прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, ФИО2 настаивает.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против личности. Обвиняемый загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, путем извинений и покупки лекарств, продуктов питания, о чем потерпевшая подтвердила в судебном заседании. Потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, между ними состоялось примирение, которое достигнуто свободным волеизъявлением потерпевшей, заявившей о прекращении уголовного дела.
Обвиняемый ФИО2 является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.
Принимая во внимание процессуальные обстоятельства, а также то, что ФИО2 полицией характеризуется посредственно, при этом полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что ФИО2 утратил свою общественную опасность и не нуждаются в назначении ему наказания, в связи с чем имеется возможность удовлетворить поступившее ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет правила ч. 3 ст. 81 УПК РФ (п. 5), согласно которому медицинскую карту <ФИО1>, переданную в ОГБУЗ "Областная больница", надлежит оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - медицинскую карту на имя <ФИО1>, переданную на хранение в ОГБУЗ "Областная больница", оставить по принадлежности, освободив от обязанности ее хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
Мировой судья А.А. Титов