ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской областиАлиева Т.В. при секретаре судебного заседания Рябовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: пос<АДРЕС>; адрес регистрации: <АДРЕС>; идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2023 года в 11 час. 15 мин. на 14 км + 830 м а/д Ульяново-Маёвка-Высокое (пос. Привольное Черняховского района Калининградской области) водитель Грибас, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия).
По факту данного нарушения в отношении Грибаса должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» 26.08.2023 года составлен протокол 39 КО № 125086 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала Грибас в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что начал обгон без нарушения и закончил обгон на «сплошной». Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Грибаса состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движенияобязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Правила дорожного движения РФ, неотъемлемой частью которых являются Приложение 1 "Дорожные знаки" и Приложение 2 "Дорожная разметка и её характеристики", утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Для реализации названных целей на конкретных участках дороги устанавливаются дорожные знаки и наносится дорожная разметка, в том числе запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Таким образом, данные законоположения, направлены, прежде всего, на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении. Из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения ПДД, на которой указаны дорожная разметка, расположение транспортного средства, направление движения во время совершения правонарушения; видеоматериалом. Имеющиеся доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, событие административного правонарушения описано должным образом.
При составлении протокола Грибас был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт он засвидетельствовал в протоколе своей подписью. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не усматривается.
Судом не установлено каких-нибудь обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства к материалам дела, не доверять которому и сомневаться в его объективности у суда нет никаких оснований. Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела и пояснения Грибаса не содержат. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
То обстоятельство, что должностные лица ОГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд критически относится к доводу Грибаса, что он окончил обгон на «сплошной».
В силу положений п. 9.7 ПДД проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении маневра обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, т.е. совершение маневра обгона должно иметь место без нарушения ПДД, в том числе и требований дорожной разметки 1.1. Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет совершить и закончить маневр обгона без нарушения Правил дорожного движения. Если водитель не исполнил эту обязанность и пересек сплошную линию дорожной разметки, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, водителем выполнены не были.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Грибаса, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена санкция и в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, предусмотренные положениями ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу не установлены.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, который как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и полагает назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Черняховский» л/с <***>) ИНН <***> КПП 391401001 р/с <***> в Отделение Калининград БИК 042748001 ОКТМО 27739000КБК 18811601123010001140 УИН 18810439232250003719
Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Алиева