Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<ДАТА1> г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителей - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>,

защитника- адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО7>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО8> (<ФИО9>, представителя потерпевшей <ФИО10>, при секретаре <ФИО11>, <ФИО12> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО13>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Новгород, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, ком.3, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО13> Артём Евгеньевич совершил преступления на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 01 час. 00 минут, точное время дознанием не установлено, у <ФИО13> возник умысел на повреждение чужого имущества. <ФИО13> находясь у дома <НОМЕР> по улице Победная <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подошел к находящемуся около указанного дома автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО9> и умышленно нанес удар ногой по кузову автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно по правому зеркалу заднего вида указанного автомобиля. В результате умышленных действий <ФИО13>, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения в виде: разрушение корпуса зеркала в виде утраты части фрагмента, нарушение конструктивной целостности шарнира зеркала заднего вида правого наружного в следствии которого произошло смещение с посадочного штатного места крепления зеркала заднего вида правого наружного, повреждение зеркального элемента в виде царапин. Согласно заключению экспертов судебной комплексной автотехнической и трасологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на дату рассматриваемого происшествия <ДАТА6>, определяется равной 39 855 рублей 70 копеек. Таким образом, в результате умышленных действий <ФИО13> <ФИО9> причинен материальный ущерб на сумму 39 855 рублей 70 копеек, который является для нее значительным.

Действия <ФИО13> органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В судебном заседании судом на обсуждении сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела.

Государственным обвинитель заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО13> в связи с его смертью.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО13> в связи с его смертью.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО7>, заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО13>.

Близкий родственник - бабушка подсудимого <ФИО16>, в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию, в которой не возражала против прекращения уголовного дела в отношении заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО13> в связи с его смертью. Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению последующим основаниям.

Согласно Записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7> подсудимый <ФИО13> Артём Евгеньевич <ДАТА3> рождения, умер <ДАТА8>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Близкий родственник - бабушка подсудимого <ФИО16>, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО13> в связи со смертью последнего. При таких обстоятельствах, основания необходимые для реабилитации <ФИО13> отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению, в виду смерти <ФИО13>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО13>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ -в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: Копия свидетельства о регистрации транспортного средства т/с KIA RIO государственный регистрационный знак <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела;

Автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <НОМЕР> - переданный на ответственное хранение <ФИО17> О.Н., считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение 15 суток, через мирового судью.

Мировой судья: <ФИО1>