Решение по административному делу

Дело № 3-371/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 ноября 2023 года г. Миасс Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, расположенного по ул.Романенко, 22 г. Миасса Челябинской области, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не замужней, детей не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 ноября 2023 года в 09.30 часов ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> воспрепятствовала законной деятельности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <АДРЕС> городского отделения ГУ ФССП по <АДРЕС> области <ФИО1>, что выразилось в отказе ФИО4 на требование пристава, осуществляющего привод ФИО4 по постановлению судьи <АДРЕС> городского суда, добровольно проследовать в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

В судебном заседании ФИО4 вину признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась, суду пояснила, что действительно отказалась выполнить требования судебного пристава и проехать по приводу в <АДРЕС> городской суд, поскольку намеревалась прибыть в суд самостоятельно.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <АДРЕС> городского отделения ГУ ФССП по <АДРЕС> области <ФИО1>, содержащим сведения о том, что 10 ноября 2023 года в 09.30 часов ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, отказалась по требованию пристава, осуществляющего привод ФИО4 по постановлению судьи <АДРЕС> городского суда, добровольно проследовать в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, также содержащим собственноручные объяснения ФИО4 о том, что она «не хотела ехать в суд» (л.д. 4),

- постановлением судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> о приводе ФИО4 в <АДРЕС> городской суд на <ДАТА3> на 14.00 часов,

- письменными объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> ГОСП <ФИО2> и рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС-водителя <АДРЕС> ГОСП <ФИО1> о том, что при осуществлении <ДАТА6> привода ФИО4 последняя, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, комн. 22-23, на неоднократные требования судебного пристава <ФИО1> отказалась проехать в суд, заявив, что никуда не поедет, развернулась в другую сторону и пошла в соседнюю комнату, на неоднократные требования и предупреждения об ответственности ответила отказом,

- письменными признательными объяснениями ФИО4 от <ДАТА4> об ее отказе проехать по требованию судебного пристава в <АДРЕС> городской суд по причине того, что она не хотела ехать в суд.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО5 по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующих обстоятельств. Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судьи осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову. В соответствии со ст. 113 УПК РФ привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2016 г. №164 утвержден«Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее - Порядок). В соответствии с п. 1 раздела 1 Порядка привод состоит в принудительном доставлении (сопровождении) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

На основании п. 10 Порядка по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае, если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись. Согласно п. п. 1, 4 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудников органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

Как следует из диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ, объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава. Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия (бездействия), создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Исходя из изложенного, ФИО4 должна была незамедлительно выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС о проследовании с судебным приставом по ОУПДС к месту привода, вместе с тем ФИО4 указанной обязанности, в отсутствие уважительных причин, не исполнила, отказалась проследовать с приставом по ОУПДС, тем самым чинила препятствия осуществлению законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Миасского ГОСП.

Не доверять сведениям, содержащимся в исследованных в судебном заседании доказательствах, у суда не имеется оснований, так как данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, составлены правомочным должностным лицом без нарушений действующего законодательства (КоАП РФ) и не оспаривались ФИО4

При назначении с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4, являются признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с № <***>, банк получателя - Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области, г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601173010008140, ОКТМО 75742000, УИН 0354696802311000005288065. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья подпись ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>